Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2010 г. по делу N А03-10953/2009 Признавая незаконным решение антимонопольного органа о признании действий заявителя, выразившихся в издании распоряжения, противоречащими требованиям федерального законодательства, суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о совершении заявителем действий, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а также не установлены факты предоставления заявителем муниципальной помощи хозяйствующим субъектам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 апреля 2010 г. по делу N А03-10953/2009
(извлечение)

Администрация города Заринска (далее - администрация г. Заринска) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - Управление ФАС по Алтайскому краю) о признании незаконным решения N 43-ФАС22-ОВ/06-09 от 27.07.2009 о признании действий администрации, выразившихся в издании распоряжения от 23.11.2008 N 12-р, противоречащими требованиям части 1 статьи 15 и части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решением от 15.10.2009 г. Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 14.01.2010 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Управления ФАС по Алтайскому краю от 27.07.2009 N 43-ФАС22-ОВ/06-09 о признании действий администрации г. Заринска, выразившихся в издании распоряжения от 23.11.2008 N 12-р, противоречащими требованиям части 1 статьи 15 и части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В кассационной жалобе Управление ФАС по Алтайскому краю просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу администрация г. Заринска просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку считает, что предоставление имущества в аренду не может быть признано муниципальной помощью.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что в соответствии с приказом руководителя Управления ФАС по Алтайскому краю от 30.04.2009 N 157 "О проведении контрольного мероприятия в администрации города Заринска" в период с 04.05.2009 по 12.05.2009 комиссией Управления ФАС по Алтайскому краю проводилось контрольное мероприятие в администрации г. Заринска на предмет соблюдения органом местного самоуправления требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Административный орган установил, что администрацией г. Заринска предоставлена муниципальная помощь без согласования с антимонопольным органом, выразившаяся в издании распоряжения от 23.01.2008 N 12-р, на основании которого Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом администрацией г. Заринска были заключены договоры аренды от 23.01.2008 г..

Полагая, что администрация г. Заринска нарушила части 1 статьи 15 и части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Управлением ФАС по Алтайскому краю на основании приказа от 30.06.2009 N 235 в отношении администрации г. Заринска возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 43-ФАС22-ОВ/06-09.

Комиссией Управления ФАС по Алтайскому краю 27.07.2009 принято решение N 43-ФАС22-ОВ/06-09 о признании действий администрации г. Заринска, выразившихся в издании распоряжения от 23.11.2008 N 12-р, противоречащими требованиям части 1 статьи 15 и части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Не согласившись с данным решением Управления ФАС по Алтайскому краю, администрация г. Заринска обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные администрацией г. Заринска требования, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу, что между Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом администрацией г. Заринска (арендодателем) и арендаторами (ИП П.О.А., ИП К.А.И., ООО "Консультативно-диагностическая поликлиника Грант", ООО "Роспечать", ООО Производственно-коммерческое предприятие "Квинта"), сложились отношения по предоставлению муниципального имущества в аренду, а не отношения по предоставлению муниципальной помощи, администрация г. Заринска не обязана была обращаться в Управление ФАС по Алтайскому краю с ходатайством о выражении согласия на предоставление имущества в аренду.

Суд кассационной инстанции поддерживает данный вывод судов первой и апелляционной инстанций и при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Государственная или муниципальная помощь - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке (пункт 20 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

При этом в силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" конкуренции в соответствии с полномочиями органов государственной власти или органов местного самоуправления государственная или муниципальная помощь может предоставляться в целях: 1) обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 2) проведения фундаментальных научных исследований; 3) защиты окружающей среды; 4) развития культуры и сохранения культурного наследия; 5) производства сельскохозяйственной продукции; 6) поддержки субъектов малого предпринимательства, осуществляющих приоритетные виды деятельности; 7) социального обслуживания населения; 8) социальной поддержки безработных граждан и содействия занятости населения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что передача имущества в аренду не является муниципальной помощью, поскольку не отвечает установленным пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" целям. Иного, в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управлением ФАС по Алтайскому краю не доказано и арбитражному суду не представлено.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Арбитражными судами принято во внимание, что, передавая муниципальное имущество в пользование хозяйствующим субъектам путем заключения возмездных договоров аренды, администрация г. Заринска руководствовалась нормативными положениями Закона о местном самоуправлении и Положением о порядке управления объектами права собственности муниципального образования городского округа "Город Заринск" Алтайского края, утвержденным постановлением Заринского городского Собрания депутатов от 28.10.2005 N 80.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что администрация г. Заринска не предоставляла никаких преимуществ отдельным субъектам, которые могли бы привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Статья 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", регулирующая особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества и предусматривающая проведение конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, вступила в силу с 02.07.2008, в связи с чем не может быть применена к спорным правоотношениям, возникшим до введения данной нормы в действие.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлены факты совершения администрацией г. Заринска действий, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а также не установлены факты предоставления администрацией муниципальной помощи хозяйствующим субъектам.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов об отсутствии в действиях администрации г. Заринска нарушения антимонопольного законодательства.

Изложенное позволяет сделать вывод, что судами правомерно признано незаконным решение Управления ФАС по Алтайскому краю от 27.07.2009 N 43-ФАС22-ОВ/06-09 о признании действий администрации г. Заринска, выразившихся в издании распоряжения от 23.11.2008 N 12-р, противоречащими требованиям части 1 статьи 15 и части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Нормы материального и процессуального права судами применены правильно.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.10.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10953/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.