Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2010 г. по делу N А03-13101/2009 Удовлетворяя требования о взыскании долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученной от истца электрической энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 апреля 2010 г. по делу N А03-13101/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее - ОАО "Алтайкрайэнерго", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организации "Славгородский партнер" (далее - ООО "УО "Славгородский партнер", ответчик, заявитель) о взыскании 12 500 руб. части задолженности за потребленную энергию в июне 2009 года.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика 71 960,18 руб. долга за потребленную электроэнергию за период с июня по июль 2009 года.

Решением от 11.12.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное решение и прекратить производство по делу. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что истец не доказал обоснованность своих требований.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения как законное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по нему решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с заключенным 01.06.2008 между Алтайским краевым государственным унитарным предприятием коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго" (правопредшественник ОАО "Алтайкрайэнерго", ЭСО) и ответчиком (покупатель) договором энергоснабжения N 659 ЭСО обязалось подавать покупателю электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии и по оперативно-диспетчерскому управлению путем заключения соответствующих договоров, по тем точкам поставки, которые указаны в Приложении N 4, а покупатель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Сторонами согласован порядок расчета, по которому расчет за электроэнергию и за оказываемые услуги производится по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (календарный месяц) перечислением на банковский счет или в кассу ЭСО.

Указывая, что за период с марта по июнь 2009 ответчик принятую электроэнергию не оплатил в полном объеме, задолженность в сумме 98 622,57 руб. не погашена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции при принятии решения, оценив совокупность представленных доказательств, правомерно исходил из того, что в предъявленных истцом ответчику счетах-фактурах от 30.06.2009 N Сэ0906-006421/1, от 31.07.2009 N Сэ0907-00009 на сумму соответственно 42 224,87 руб. и 29 711,03 руб. объем электроэнергии соответствует отчетам по показаниям расчетных электросчетчиков за спорные периоды, составленным с участием обеих сторон. Давая оценку договору энергоснабжения от 01.06.2008 N 659 и дополнительному соглашению к нему, обоснованно не принял доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для начисления за энергию по домам N 17 и N 25 микрорайона 3, поскольку сведения об установленной мощности электрического оборудования (Приложение N 3 к договору) содержат в числе объектов - место установки и наименование электроприемника - указанные выше дома. В этой связи, с учетом того, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований. При этом правильно руководствовался положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, процессуальными нормами и условиями договора.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.12.2009 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13101/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.