Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2010 г. по делу N А27-11037/2009 Удовлетворяя частично требования о взыскании штрафа за перегруз вагонов, суд исходил из наличия доказательств, подтверждающих факт превышения ответчиком грузоподъемности вагонов, подлежащий взысканию штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 апреля 2010 г. по делу N А27-11037/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", ответчик) о взыскании штрафа в размере 1 337 875 руб. за перегруз вагонов NN 66105230, 67245118, 64003759, 64887862, 67098624 по отправке ЭЦ 212257 станция Ерунаково Западно-Сибирской железной дороги - Апатиты Октябрьской железной дороги.

Решением от 06.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 600 000 руб., при этом суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ответчик, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что весы на момент контрольной перевески были неисправны; истец не представил акты распоряжения излишками угля со стороны ответчика; расчет перегруза произведен без учета погрешности весов.

Истец с кассационной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителя ответчика, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчиком (грузооправитель) со станции Ерунаково Западно-Сибирской железной дороги на станцию Апатиты Октябрьской железной дороги по железнодорожной накладной N ЭЦ 212257 в вагонах NN 66105230, 67245118, 64003759, 64887862, 67098624 был отправлен груз насыпью - уголь каменный Марки ДГ массой 1 239 700 кг.

При проведении контрольного взвешивания на станции Беломорск Октябрьской железной дороги, выявлено превышение массы груза в указанных вагонах по отправке ЭЦ 212257 против трафаретной грузоподъемности данных вагонов; 09.12.2008 составлен акт общей формы N 2/6708 в присутствии представителя грузоотправителя П.С.В., подписанного с его стороны с возражениями в связи с тем, что он не был допущен к осмотру весов; в данном акте зафиксированы результаты взвешивания вагонов и установлено несоответствие массы груза в указанных вагонах данным, указанным в перевозочных документах и установленной грузоподъемности вагонов; 09.12.2008 составлен коммерческий акт N ОКТ0802288/66, в котором подтверждены результаты контрольной перевески.

За превышение грузоподъемности вагонов грузоотправителю железной дорогой начислен штраф в размере 1 337 875 руб. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением в добровольном порядке уплатить штраф за перегруз вагонов (т. 1, л.д. 27); уклонение ответчиком от оплаты штрафа, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой и апелляционной инстанций, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе: коммерческий акт от 09.12.2008 N ОКТ 0802288/66, акт общей формы от 09.12.2008 N 2/6708, транспортную железнодорожную накладную N ЭЦ 212257, руководствуясь статьями 330, 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждёнными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43), Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), Приказом Госстандарта Российской Федерации от 18.07.1994 г. N 125, пришли к обоснованному выводу о том, что факт превышения ответчиком грузоподъемности вагонов подтверждается материалами дела, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в части взыскания штрафа по статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в размере 600 000 руб., применив при этом статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что весы на момент контрольной перевести были неисправны, опровергаются материалами дела, а именно свидетельством о поверке вагонных весов ВТВ-Д, заводской номер 204, находящихся на станции Беломорск, согласно которому указанное средство измерений признано пригодным для использования; срок действия свидетельства - до 09.10.2009 года.

Доводы ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" о том, что расчет перегруза неправомерно произведен без учета погрешности весов, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При этом суды исходили из того, что в силу пункта 10 Правил N 43 коммерческий акт составляется с учетом погрешности весоизмерительных приборов. Вместе с тем, указания на необходимость расчета штрафа с учетом погрешности весоизмерительных приборов в приведенной норме не содержится.

Доводы ответчика о том, что истец не представил акты распоряжения излишками угля со стороны ответчика, также были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций. При этом суды исходили из того, что последующая правовая судьба выявленных излишков груза не влияет на обязанность грузоотправителя понести ответственность за допущенные при перевозке нарушения согласно статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации; доказательства, свидетельствующие о неполучении грузополучателем излишков груза, ответчик в материалы дела не представил.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, повторяют доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом им дана надлежащая правовая оценка, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.10.2009 г. Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11037/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.