Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2010 г. по делу N А27-8609/2009 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт причинения убытков и их размер, являющихся основанием для возложения на конкурсного управляющего обязанности возместить вред (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 апреля 2010 г. по делу N А27-8609/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска (далее - ФНС России, уполномоченный орган), ссылаясь на статьи 15, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 14, пункты 1, 6 статьи 24, пункт 2 статьи 129, пункт 1 статьи 131, пункты 1, 3 статьи 133, статью 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю А.В.З. о взыскании 682 807 рублей 03 копеек убытков.

Решением суда от 08.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ФНС России просит принятые решение и постановление отменить, требования, заявленные уполномоченным органом, удовлетворить в полном объёме.

По мнению заявителя, арбитражный управляющий А.В.З. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, чем причинил убытки уполномоченному органу.

ФНС России считает доказанными факт совершения арбитражным управляющим противоправных действий, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением А.В.З. и возникновением убытков.

Арбитражный управляющий А.В.З. отзыв на кассационную жалобу не представил.

Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания", возражая против удовлетворения кассационной жалобы, просит оставить решение и постановление без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по заявлению ФНС России Арбитражным судом Новосибирской области возбуждено производство по делу N А45-8766/2007/55/104 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "КАРОСА" (далее - ЗАО "КАРОСА", должник, общество).

Определением суда от 14.08.2007 г. в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён А.В.З.

Решением суда от 26.02.2008 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён А.В.З.

Определением суда от 01.10.2008 конкурсное производство в отношении ЗАО "КАРОСА" завершено.

Федеральная налоговая служба обратилась с настоящим иском, полагая, что ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим А.В.З. возложенных на него обязанностей при проведении процедур банкротства ЗАО "КАРОСА" повлекло причинение уполномоченному органу убытков в размере 682 807 рублей 03 копеек, в том числе 597 257 рублей 14 копеек - неудовлетворённые требования, включённые в реестр требований кредиторов должника, 68 607 рублей 19 копеек - взысканные с ФНС России в пользу А.В.З. судебные расходы и вознаграждение за проведение процедур банкротства, 16 942 рубля 70 копеек - сумма вознаграждения арбитражного управляющего, полученная им в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несёт ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьёй Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из смысла данной нормы следует, что для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечёт за собой отказ суда в удовлетворении иска.

Оценив в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в нарушение статьи 65 названного Кодекса ФНС России не представила доказательств того, что её требования и расходы арбитражного управляющего были бы удовлетворены в полном объёме за счёт конкурсной массы, сформированной из дебиторской задолженности (в случае её установления), а также при проведении ежемесячных собраний кредиторов.

При этом арбитражный суд правильно указал, что в силу положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве отсутствует противоправность в действиях арбитражного управляющего А.В.З. по получению вознаграждения за проведение процедур банкротства с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что уполномоченный орган не доказал наличия одновременно совокупности условий, являющихся основанием для взыскания убытков, а также нарушений прав ФНС России действиями арбитражного управляющего А.В.З., в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и направлены на переоценку их выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.09.2009 г. Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8609/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.