Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2010 г. по делу N А45-18975/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате переданного истцом товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 апреля 2010 г. по делу N А45-18975/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - ООО "Мастер", истец, заявитель) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-9 Фасад" (далее - ООО "СУ-9 Фасад", ответчик) о взыскании 1 277 680,50 руб. долга, 273 946,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22.06.2007 по 21.08.2009.

Решением от 18.11.2009, оставленным без изменения постановлением от 05.02.2010 апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца взыскано 1 277 680,50 руб. долга. В остальной части иска отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты в части отказа во взыскании процентов и взыскать с ответчика 337 288,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что суд принял судебный акт, неправильно применив нормы статей 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, без учета положений Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18. Полагает, что суд в нарушение статей 49, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял во внимание заявление об увеличении размера исковых требований и не вынес определение по результату рассмотрения заявления.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, 19.06.2007 истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили разовую сделку купли-продажи, по условиям которой продавец передал покупателю в собственность "Утеплитель" в количестве 207,75 куб.м. Общая стоимость переданного товара составила 1 277 680,50 руб., в том числе НДС 18% - 194 889,44 руб. Факт передачи товара подтверждается представленной в материалы дела накладной N 67 на отпуск материалов на сторону.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражения против иска мотивированы необоснованностью заявленных требований.

Суд первой инстанции при принятии решения, ссылаясь на положения статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что требования о взыскании с ответчика долга в указанной в иске сумме подтверждены материалами дела. Учитывая, что с письменными требованиями об оплате истец к ответчику не обращался, обоснованно указал на необоснованность заявленных истцом требований о взыскании процентов за период с 22.06.2007 по 21.08.2009, при этом правильно руководствовался положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, с учетом имеющихся в материалах дела документов правомерно признала необоснованной ссылку истца на то, что суд первой инстанции не принял во внимание заявление об увеличении размера исковых требований, не вынес определение по результату рассмотрения заявления. Обоснованно указала, что заявление получено из канцелярии арбитражного суда 17.11.2009 в 15 часов 45 минут помощником судьи Середкиной Е.Л., а судебное заседание открыто в 13 часов 30 минут и окончено в 13 часов 55 минут. Притом что представитель истца в судебном заседании участие не принимал, будучи надлежащим образом и в срок извещенным о времени и месте рассмотрения дела, пришла к правильному выводу, что у суда отсутствовала реальная возможность для ознакомления с заявлением об увеличении размера исковых требований и вынесением определения по данному вопросу.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Связанные с рассмотрением дела судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя с учетом того, что ему при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18975/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастер" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.