Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2010 г. по делу N А45-22228/2009 Частично удовлетворяя требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, суд исходил из того, что ответчик неправомерно реализовал один компакт-диск, на котором имеется запись песенных произведений, исключительными правами на которые обладает истец (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 апреля 2010 г. по делу N А45-22228/2009
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Классик Компании" (далее - ЗАО "Классик Компании") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю А.И.М. взыскании компенсации в размере 70 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб. и судебные издержки в размере 5 100 руб.

Решением от 14.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные ЗАО "Классик Компании" требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя А.И.М. взыскана компенсация в размере 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 371,43 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Классик Компании", ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит отменить решение от 14.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и взыскать с индивидуального предпринимателя А.И.М. компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в общей сумме 70 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В отзыве на кассационную жалобу А.И.М., ссылаясь на сложившуюся по данной категории дел судебную практику, указывает на прекращение своей предпринимательской деятельности и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Классик Компании" поддержал доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, индивидуальным предпринимателем А.И.М. 03.04.2008 путём свободной продажи в торговом центре "Радуга", находящимся в подземном переходе площади железнодорожного вокзала Новосибирск-главный, произведено распространение одного компакт-диска формата МРЗ, на котором имеется запись песенных произведений: "Роза ветров", "Хоп, мусорок", "Сирота", "Суд присяжных", "Утомлённая солнцем", "Вороваечки", "Привет, Ростов" в исполнении группы "Воровайки".

Распространённый ответчиком компакт-диск с записями песен в исполнении группы "Воровайки" не содержит указания на правообладателя.

Исключительные права на перечисленные песенные произведения принадлежат ЗАО "Классик Компании" на основании договора от 12.01.2001 N Л-1201-1, заключенного с авторами музыки и текстов песен А.Ю.А., Н.С.А. и Л.В.И.

Факт реализации индивидуальным предпринимателем А.И.М. компакт-диска подтверждается копией кассового чека, видеозаписью процесса купли-продажи и приобретённым компакт-диском формата МРЗ с записью упомянутых песенных произведений.

Таким образом, арбитражным судом установлено и ответчиком не опровергается нарушение исключительных авторских прав ЗАО "Классик Компании", включающие права на воспроизведение и распространение перечисленных песенных произведений (музыки и текстов).

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 2 статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что исключительные авторские права на песенные произведения "Роза ветров", "Хоп, мусорок", "Сирота", "Суд присяжных", "Утомлённая солнцем", "Вороваечки", "Привет, Ростов" приобретены ЗАО "Классик Компании" у авторов музыки и текстов песен за единоразовое вознаграждение в размере 3 000 руб.

Представленные истцом доказательства, подтверждают единичный случай продажи ответчиком одного компакт-диска с записями этих песенных произведений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что взыскание с индивидуального предпринимателя А.И.М. 70 000 руб. не соответствует природе компенсационных выплат, а заявленные истцом требования являются способом извлечения неправомерного дохода.

Принимая во внимание, что вывод суда первой инстанции о размере компенсации, подлежащей взысканию с индивидуального предпринимателя А.И.М., соответствует принципам разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22228/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.