Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2010 г. по делу N А46-14785/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору аренды, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 апреля 2010 г. по делу N А46-14785/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Русь" (далее - ЗАО "Русь"), ссылаясь на статьи 307, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Класс" (далее - ООО "Класс") о взыскании 495 861 рубля 96 копеек задолженности по арендной плате за май, июнь 2009 года.

Решением суда от 14.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2009, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В судебном заседании представитель ООО "Класс" поддержал доводы кассационной жалобы, уточнил, что просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ООО "Класс" считает, что ЗАО "Русь" не вправе было обращаться с настоящим иском, поскольку договор доверительного управления имуществом от 12.11.2008 N 1-ДУ не прошёл государственную регистрацию и по нему отсутствует акт приёма-передачи имущества; истец вправе требовать взыскания задолженности по арендной плате только за период с 01.04.2009 по 06.04.2009, поскольку договор аренды нежилых помещений от 01.05.2006 N 315-а расторгнут в одностороннем порядке в связи с нарушением его существенных условий арендодателем.

В отзыве ЗАО "Русь" просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору аренды нежилых помещений от 01.05.2006 N 315-а (далее - договор аренды) актом приёма-передачи от 01.05.2006 ЗАО "Русь" (арендодатель) передало ООО "Класс" (арендатор) нежилые помещения общей площадью 1 273,40 кв.м, расположенные в нежилом здании литера Е по адресу: город Омск, улица Енисейская, 1, на 1 этаже, на поэтажном плане NN 1-9, для использования под оптово-розничную торговлю посудой и сопутствующими товарами для дома и быта, сроком с 01.05.2006 до 01.04.2016.

Договором аренды (в редакции дополнительного соглашения от 18.01.2008) предусмотрена обязанность арендатора ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца, уплачивать арендную плату в размере 247 931 рубля.

Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

По договору купли-продажи от 15.05.2008 N 01-04/2008 ЗАО "Русь" передало в собственность СЕЛИКЛЕН ЛИМИТЕД недвижимое имущество, в том числе нежилое строение: гараж, одноэтажное, общей площадью 1 273,40 кв.м, литера Е, расположенное по адресу: город Омск, улица Енисейская, 1, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.11.2008 совершены соответствующие записи.

12.11.2008 между СЕЛИКЛЕН ЛИМИТЕД (учредитель) и ЗАО "Русь" (доверительный управляющий) был заключён договор доверительного управления имуществом N 1-ДУ, по условиям которого учредитель наделяет доверительного управляющего полномочиями по управлению принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в том числе и обременённым долгосрочной арендой по договору от 01.05.2006 N 315-а.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения ЗАО "Русь" в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что ООО "Класс" не представило доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы по договору аренды за май и июнь 2009 года.

Истолковав в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия пунктов 4.3 и 4.5.1 договора аренды и исходя из норм статей 450, 620 названного Кодекса, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что у ООО "Класс" отсутствует право на односторонний отказ от исполнения договора, и спорный договор аренды не расторгнут и не изменён в установленном порядке.

Вывод суда первой инстанции о том, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием для прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 информационного письма Президиума от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 310, пункта 1 статьи 614, статей 617, 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.1.3 договора доверительного управления имуществом от 12.11.2008 N 1-ДУ, арбитражный суд правомерно взыскал с ООО "Класс" в пользу ЗАО "Русь" 495 861 рубль 96 копеек задолженности по арендной плате.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что ЗАО "Русь" не вправе было подавать настоящий иск в связи с отсутствием государственной регистрации договора доверительного управления имуществом от 12.11.2008 N 1-ДУ и акта приёма-передачи по нему, подлежит отклонению как несоответствующий материалам дела.

Остальные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.10.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14785/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Класс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.