Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2010 г. по делу N А67-5978/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку установлен факт несвоевременного исполнения ответчиком вступившего в законную силу судебного решения, кроме того, требования предъявлены в пределах срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 апреля 2010 г. по делу N А67-5978/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Проммеханомонтаж" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к закрытому акционерному обществу "Северский стекольный завод" (далее Завод) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 368 122,25 руб.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и неисполнением ответчиком своевременно своих обязательств по исполнению решения арбитражного суда от 24.05.2005 по делу N А45-11942/04-КГ7/306, по которому с Завода в пользу Общества было взыскано 9 758 746,56 руб., и на которые истец за несвоевременное исполнение денежного обязательства начислил проценты в размере заявленной по настоящему делу суммы иска.

Ответчик по иску возражал, указывая на пропуск срока исковой давности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество отказалось от части исковых требований, и заявило о взыскании с Завода 270 760,11 руб. процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 16.10.2009, оставленным без изменений постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009, исковые требования удовлетворены в заявленной сумме.

В настоящей кассационной жалобе ЗАО "Северский стекольный завод" предлагает состоявшиеся по делу решения отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске ОАО "Проммеханомонтаж" в связи с пропуском срока исковой давности, ссылаясь на положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пункты 4, 23 Постановления Пленума ВАС РФ N 18 от 15.11.2001.

Законность принятых по делу решений проверена Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2005 по делу N А45-11942/05-КГ7/306 с ЗАО "Северский стекольный завод" в пользу ОАО "Проммеханомонтаж" было взыскано 9 758 746,56 руб. долга и 60 293,73 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Указанное решение вступило в законную силу 11.01.2007 и по нему выдан исполнительный лист N 175511 от 11.01.2007. Решение арбитражного суда исполнено, что подтверждается платежными поручениями N 101 от 06.04.2007, N 1 от 09.04.2007 и N 142 от 10.05.2007.

В связи с несвоевременным исполнением судебного решения взыскатель (истец по делу) посчитал своим правом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислить должнику (ответчик по делу) проценты за пользование чужими денежными средствами, за взысканием которых и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, арбитражный суд, проверив приведенный истцом расчет процентов на сумму 270 760,11 руб., признал его обоснованным и правильным, исковые требования удовлетворил, с чем согласился арбитражный апелляционный суд.

Принятые по делу и обжалуемые ответчиком решения суд кассационной инстанции считает правильными и мотивированными.

Что касается доводов кассационной жалобы, то они основаны на неправильном толковании норм материального права, повторяют доводы, содержащиеся в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции и в арбитражном апелляционном суде и им дана надлежащая правовая оценка.

В частности, арбитражный суд подтвердил правильность периода, с которого истец произвел начисление процентов на сумму долга, взысканного по решению арбитражного суда - с 12.01.2007 по 10.05.2007.

Поскольку решение арбитражного суда по делу N А45-11942/05-КГ7/306 вступило в законную силу 11.01.2007, то с этого момента арбитражный суд исчислял установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, который истекает 11.01.2010, истец обратился с настоящим иском 27.07.2009, т.е. в пределах установленного законом срока исковой давности. В связи с чем, арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд правомерно отклонили доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права при рассмотрении данного дела арбитражными судами не допущено, что является основанием для отказа в удовлетворении кассационной жалобы ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 16.10.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу А67-5978/2009 оставить без изменений, а кассационную жалобу ЗАО "Северский стекольный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.