Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2010 г. по делу N А67-6751/2009 Отказывая в признании недействительным решения о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, суд исходил из того, что обществом был представлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации изменений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 апреля 2010 г. по делу N А67-6751/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее по тексту - ИФНС по г. Томску) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Санкт-Петербургу (далее по тексту - МИФНС N 15 по г. Санкт-Петербургу) от 20.01.2009 N 1533 А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Кондопожская сетевая компания" (далее по тексту - ООО "КСК") за государственным регистрационным номером 2097847162400.

Решением от 19.10.2009 Арбитражного суда Томской области (судья И.Н.С.) ИФНС по г. Томску отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением от 26.12.2009, изготовленным в полном объёме 11.01.2010, Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 19.10.2009 арбитражного суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт. Заявленное ИФНС по г. Томску требование удовлетворено. Государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ООО "КСК", за государственным регистрационным номером 2097847162400 от 20.01.2009 признана недействительной.

МИФНС N 15 по г. Санкт-Петербургу в кассационной жалобе просит отменить принятое 11.01.2010 арбитражным судом апелляционной инстанции постановление, оставить в силе решение от 19.10.2009 Арбитражного суда Томской области.

ИФНС по г. Томску в предоставленном отзыве просит кассационную жалобу МИФНС N 15 по г. Санкт-Петербургу оставить без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы МИФНС N 15 по г. Санкт-Петербургу, изложенные в кассационной жалобе и возражения ИФНС по г. Томску, закреплённые в отзыве, проверив правильность применения Седьмым арбитражным апелляционным судом при принятии постановления норм материального и процессуального права, считает его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что ООО "КСК" зарегистрировано в качестве юридического лица МРИФНС N 15 по г. Санкт-Петербургу 11.04.2008 за основным государственным регистрационным номером 1089847148016.

К.С., являющийся единственным участником ООО "КСК", принято 29.12.2008 решение N 1/08 о внесении и утверждении изменения в устав общества, согласно которого место нахождения общества определено как: Россия, г. Томск, ул. Мокрушина, дом 9 стр. 16.

В МРИФНС N 15 по г. Санкт-Петербургу 14.01.2009 почтовым отправлением, доставленным курьером, поступило заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно - об изменении сведений об адресе (месте нахождения) ООО "КСК". Согласно листу Б заявления адрес постоянно действующего исполнительного органа ООО "КСК" определён как: Томская область, г. Томск, ул. Мокрушина, дом 9, строение 16.

По результатам рассмотрения предоставленных заявления и документов МРИФНС N 15 по г. Санкт-Петербургу 20.01.2009 принято решение N 1533А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "КСК".

На основании указанного решения в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи:

- 20.01.2009 - об изменения в сведения об ООО "КСК", связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления (ГРН 2097847162400);

- 21.01.2009 - о передаче регистрационного дела юридического лица в другой регистрирующий орган (ГРН 2097847204574);

- 28.01.2009 - о поступлении регистрационного дела юридического лица из другого регистрирующего органа (в ИФНС по г. Томску).

В целях проверки достоверности сведений о местонахождении юридического лица сотрудниками ИФНС по г. Томску проведены контрольные мероприятия, в ходе которых установлен факт отсутствия ООО "КСК" по адресу: г. Томск, ул. Мокрушина, д. 9 стр. 16.

Полагая, что государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО "КСК" произведена на основании документов, содержащих заведомо недостоверную информацию о месте нахождения юридического лица, ИФНС по г. Томску обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Помимо вышеизложенного обстоятельства ИФНС по г. Томску ссылается на допущенное ООО "КСК" нарушение подпунктов а, г пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ), выразившихся в предоставлении ненадлежащего доказательства в подтверждение факта уплаты в бюджет государственной пошлины и отсутствие прав у лица, подписавшего заявление.

Арбитражный суд Томской области, отказывая ИФНС по г. Томску в удовлетворении заявленных им требований, исходил из недоказанности последним осуществление государственной регистрации МИФНС N 15 по г. Санкт-Петербургу изменений на основании документов, содержащих недостоверные сведения.

Арбитражный суд первой инстанции, изучив содержание предоставленных ИФНС по г. Томску протокола осмотра территорий N 1149 от 04.08.2009 и протокола от 07.05.2009 N 677 допроса свидетеля Б.А.В. в совокупности, пришёл к выводу о недоказанности фактического отсутствия исполнительного органа ООО "КСК" по новому адресу.

Арбитражный суд, давая оценку протоколу N 1149 от 04.08.2009 и фотографиям, пришёл к выводу о проведении налоговым органом только внешнего осмотра фасада здания на предмет наличия вывески с названием ООО "КСК". Свидетельские показания Б.А.В., закреплённые в протоколе от 07.05.2009 N 677, признаны в качестве недопустимого доказательства, ввиду допущенного при их получении нарушения требования статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вышеизложенные выводы признаны арбитражным судом апелляционной инстанции неправильными, вследствие их противоречия фактическим обстоятельствам дела. Арбитражным судом апелляционной инстанции свидетельские показания Б.А.В. признаны в качестве допустимого доказательства. Отсутствие подписи в графе о предупреждении свидетеля об ответственности за дачу ложных показаний, признано в качестве технической ошибки, либо следствия невнимательности при подписании данного протокола. По результатам произведенной арбитражным судом апелляционной инстанции оценки данных, полученных в ходе допроса Б.А.В., в совокупности с данными, установленными в ходе осмотра здания, сделан вывод о том, что сведения, предоставленные ООО "КСК" на государственную регистрацию, в части указания места нахождения организации содержали недостоверные сведения. Помимо вышеизложенного, арбитражным судом апелляционной инстанции принят во внимание тот факт, что заказанные письма с уведомлением о вручении адресату, направленные по адресу: г. Томск, ул. Мокрушина, дом 9 строение 16, возвращались с отметкой органа связи об истечении срока хранения и об отсутствии адресата по указанному адресу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, принимая по делу новое решение об удовлетворении требования ИФНС по г. Томску исходил из того, что в рассматриваемом случае факт осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, основан на документах, содержащих недостоверные сведения, что повлекло принятие регистрирующим органом оспариваемого ненормативного правового акта о внесении в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и оставляя без изменения принятое арбитражным судом первой инстанции по настоящему делу решение об отказе ИФНС по г. Томску в удовлетворении заявленных им требований, исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания ненормативного акта недействительным являются одновременное несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица и текст этих изменений; документ об уплате государственной пошлины.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, ООО "КСК" был предоставлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации.

Оснований для отказа в регистрации, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 23 Закона N 129-ФЗ, у МИФНС N 15 по г. Санкт-Петербургу не имелось. Обязанность регистрирующего органа проверять достоверность представленных заявителем сведений законодательством о государственной регистрации не предусмотрена.

По смыслу Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Обоснованным является довод МИФНС N 15 по г. Санкт-Петербургу о том, что приложенная к заявлению о регистрации изменений, внесенных в учредительные документы Общества, квитанция об оплате госпошлины наличными денежными средствами является надлежащим доказательством уплаты госпошлины юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, государственная пошлина за регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы Общества, уплачена по квитанции Сбербанка РФ от имени юридического лица наличными денежными средствами законным его представителем - З.В.Я., являющимся руководителем Общества на момент уплаты денежных средств. В квитанции, представленной при государственной регистрации, в поле "наименование платежа" указано: "Государственная пошлина за государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "КСК"".

Таким образом, данный документ является надлежащим доказательством, подтверждающим факт оплаты юридическим лицом государственной пошлины за совершение регистрационных действий.

Поскольку в представленном платежном документе платежные реквизиты указаны правильно, государственная пошлина за осуществление регистрационных действий перечислена в федеральный бюджет, право Российской Федерации на взимание государственной пошлины в данном случае не нарушено, оснований для отказа в совершении регистрационных действий не имелось.

Принимая во внимание, что арбитражным судом первой инстанции оценка предоставленных лицами, участвующими в деле, документов дана на основании правильного толкования норм материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить вынесенное арбитражным судом апелляционной инстанции постановление и оставить принятый арбитражным судом первой инстанции по делу судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 11.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6751/2009 отменить.

Оставить в силе решение от 19.10.2009 Арбитражного суда Томской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.