Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2010 г. по делу N А70-2955/2008 Удовлетворяя требование о взыскании с налогового органа вознаграждения за проведение процедур банкротства, суд исходил из отсутствия у должника средств, достаточных для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего, а также из наличия обязанности налогового органа оплатить арбитражному управляющему вознаграждение в случае отсутствия средств у должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 апреля 2010 г. по делу N А70-2955/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Р.Г.о.Г. (далее - предприниматель Р.Г.о.Г. должник).

Определением суда от 10.09.2009, оставленным без изменения постановлением от 14.01.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, завершено конкурсное производство в отношении должника, удовлетворено заявление арбитражного управляющего Д.А.П. о взыскании с ФНС Росси вознаграждения за стадии банкротства должника - наблюдение и конкурсное производство в общей сумме 83 385,66 рублей.

Не согласившись с определением от 10.09.2009 и постановлением от 14.01.2010 уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения.

По мнению уполномоченного органа, арбитражный управляющий в нарушении требования пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не принял достаточных и разумных действий на выявление имущества должника, что лишает его права требовать с заявителя по делу о банкротстве сумм вознаграждения.

Заявитель ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Д.А.П. указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых определения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, определением от 30.07.2008 Арбитражного суда Тюменской области требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении предпринимателя Р.Г.о.Г. введено наблюдение, временным управляющим утверждён Д.А.П.. Временному управляющему утверждено вознаграждение в размере 10 000 рублей за каждый месяц исполнения им своих обязанностей за счёт имущества должника.

Решением суда от 18.12.2008 предприниматель Р.Г.о.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждён Д.А.П..

Вознаграждение конкурсному управляющему утверждено в размере 10 000 рублей за каждый месяц осуществления полномочий конкурсного управляющего за счёт имущества должника.

Определением суда от 16.07.2009 утвержден отчёт конкурсного управляющего, в отношении предпринимателя Р.Г.о.Г. завершено конкурсное производство.

Арбитражный управляющий Д.А.П. в порядке статьи 59 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего должника в сумме 83 385,66 рублей за счёт средств заявителя.

Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2, абзаце 3 пункта 3 информационного письма Президиума от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались при рассмотрении настоящего заявления положениями Закона о банкротстве, действовавшими до 31.12.2008.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункте 2, абзаце 3 пункта 3" имеется в виду "пункте 2, абзаце 2 пункта 3" информационного письма Президиума ВАС РФ

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены настоящим Законом.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Исходя из смысла норм Закона о банкротстве, с момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая заявление арбитражного управляющего, правильно применили статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Установив, что конкурсной массы должника не хватило для возмещения вознаграждения в размере 83 385,66 рублей, заявителем, инициировавшим банкротство предпринимателя Р.Г.о.Г., является уполномоченный орган, суды обоснованно взыскали с ФНС России вознаграждение.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они противоречат статье 59 Закона о банкротстве и направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 10.09.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 14.01.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2955/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.