Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2010 г. по делу N А70-6124/2008 Удовлетворяя требование о взыскании с налогового органа вознаграждения временного управляющего, суд исходил из отсутствия у должника средств, достаточных для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего, а также из наличия обязанности налогового органа оплатить арбитражному управляющему вознаграждение в случае отсутствия средств у должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 апреля 2010 г. по делу N А70-6124/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 г.

Арбитражный управляющий В.В.Д. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ПАН-АСС Ойл" (далее - ООО "ПАН-АСС Ойл").

Определением от 21.12.2009 (судья Н.Г.Т.) ходатайство удовлетворено, с Федеральной налоговой службы в пользу В.В.Д. взыскано 53 203 рубля, в том числе 50 000 рублей вознаграждения временного управляющего, 3 203 рубля расходов.

С определением от 21.12.2009 не согласилась Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (далее - уполномоченный орган), в кассационной жалобе просит его отменить.

Заявитель считает, что арбитражным управляющим не доказана целесообразность заявленных расходов, при выполнении обязанностей временного управляющего нарушены нормы статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что определением от 07.11.2008 в отношении ООО "ПАН-АСС Ойл" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён В.В.Д. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 рублей.

Решением от 09.04.2009 ООО "ПАН-АСС Ойл" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства, конкурсным управляющим утверждён В.В.Д..

Определением от 12.10.2009 конкурсное производство в отношении ООО "ПАН-АСС Ойл" завершено.

Исходя из смысла норм Закона о банкротстве, с момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьёй 24 указанного Закона установлено, что право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми этим Законом. Защита нарушенного права, в том числе и права арбитражного управляющего на получение вознаграждения, возможна способами, предусмотренными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление арбитражного управляющего, правомерно применил статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Установив, что конкурсная масса должника не сформирована, заявителем, инициировавшим банкротство ООО "ПАН-АСС Ойл", является уполномоченный орган, суды обоснованно взыскали с него вознаграждение временного управляющего и расходы на проведение наблюдения.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 21.12.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6124/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.