Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2010 г. по делу N А70-8222/2009 Удовлетворяя требования о взыскании долга и неустойки по договору на оказание услуг на основании договора уступки права требования, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный срок, о переуступке истцу права требования ответчик был уведомлен надлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 апреля 2010 г. по делу N А70-8222/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Стройинвест" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО "Тюменская буровая компания" о взыскании 546 929 руб. 02 коп. основного долга и 185 184 руб. 14 коп. договорной неустойки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг N 4-С от 22.02.2008 и переход к ООО "Стройинвест" прав кредитора по указанной сделке на основании договора уступки прав требования N 1-Д от 12.03.2009.

Решением от 08.10.2009 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 13.01.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, удовлетворены исковые требования о взыскании основного долга в размере 546 292 руб. 02 коп., а также удовлетворено требование о взыскании договорной неустойки в размере 100 000 руб.

Суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований. На основании положении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер неустойки.

В кассационной жалобе ООО "Тюменская буровая компания" просит принятые по делу судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает выводы суда о том, что договор подряда от 21.02.2008 с компанией ООО "Темпобур" заключен при содействии ООО "Сиброс", что задолженность ответчика перед ООО "Сиброс" составила 546 929,02 руб. не подтверждаются материалами дела, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что в мотивировочной части решения судом указаны условия договора, которые фактически материалами дела не подтверждены. Указывает, что выводы суда о заключенности договора уступки и соответствии его требованиям действующего законодательства, не соответствует обстоятельствам дела и нарушает статьи 382, 384, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.02.2008 между ООО "Сиброс" и ООО "Тюменская буровая компания" заключен договор на оказание услуг N 4-С.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора его предметом являются выполняемые исполнителем услуги по поиску работ по бестраншейной укладке трубопроводов различного назначения под естественными и искусственными преградами и иных работ, которые заказчик готов выполнить для третьих лиц.

Согласно пункту 1.1 договора под клиентом стороны договора понимают физическое, юридическое лицо, государственный орган, имеющие намерение заключить с заказчиком договор по бестраншейной укладке трубопроводов различного назначения под естественными и искусственными преградами и иных работ, которые заказчик готов выполнить для третьих лиц, отобранные исполнителем и представленные заказчику для заключения договора.

Договоры и иные соглашения, направленные на выполнение работ по бестраншейной прокладке трубопроводов, заключаются непосредственно между заказчиком и клиентом, представленным исполнителем пункт 2.2 договора).

Судом установлено, что при содействии ООО "Сиброс" в рамках заключенных договором ответчик получил дополнительные объемы работ и заключил договор подряда N N/08/006/А с компанией ООО "Темпобур" на строительство переходов методом наклонно-направленного бурения, что подтверждается представленными в материалы подписанными в одностороннем порядке актами приема-сдачи оказанных услуг от 27.02.2008 и от 11.03.2008, составленные в соответствии с договором на оказание услуг N 4-С от 22.02.2008.

12.03.2009 между ООО "Сиброс" и ООО "Стройинвест" был подписан договор уступки права требования), по условиям которого ООО "Сиброс" уступило ООО "Стройинвест" права (требования) к ООО "Тюменская буровая компания" по договору об оказании услуг N 4-С от 22.02.2008. Сумма права (требования) по указанному договору составляет 546 929 руб. 02 коп.

Письмом от 25.04.2009 N 12/ИС ООО "Сиброс" уведомило ООО "Тюменская буровая компания" об уступке права (требования).

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 25.04.2008 по 25.06.2009 в размере 185 184 руб. 14 коп.

Довод заявителя о незаключенности договора уступки и несоответствии его требованиям действующего законодательства, судом кассационной инстанции отклоняется.

Суд правомерно исходил из того, что в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору уступки прав требования N 1-Д от 12.03.2009 истцу передано право требования к ООО "Тюменская буровая компания" по договору на оказание услуг N 4-С от 22.02.2008 в полном объеме. Судом установлено, что размер задолженности ответчика по договору на оказание услуг N 4-С от 22.02.2008 составляет 546 929 руб. 82 коп. Следовательно, истец вправе требования взыскания с ответчика задолженности по указанному договору в заявленном размере.

Довод кассационной жалобы относительно актов приема-сдачи оказанных услуг от 27.02.2008 и от 11.03.29008 направлен на переоценку представленных сторонами доказательств, однако пределы полномочий кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Данное процессуальное действие выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.10.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 13.01.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8222/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.