Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2010 г. по делу N А75-10884/2009 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании долга по договору на предоставление доступа к сети передачи данных, поскольку истцом не доказан факт оказания услуг ответчику в большем объеме, чем оплачено ответчиком по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 апреля 2010 г. по делу N А75-10884/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 г.

Открытое акционерное общество (ОАО) "Уралсвязьинформ" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Югорское Время" о взыскании долга по договору от 03.05.2005 N 91/2 на предоставление доступа к сети передачи данных в сумме 74 539 руб. 62 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров, ссылками на статьи 11, 12, 15, 309, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункт 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных.

Решением от 14.12.2009 г. Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Суд мотивировал решение тем, что истцом не доказан факт оказания истцом услуг ответчику в большем объеме, чем оплачено ответчиком.

В кассационной жалобе ОАО "Уралсвязьинформ" просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что истец предоставил суду достаточно необходимой информации, подтверждающей факт оказания и объем оказанных услуг связи по передаче данных. Указывает, что у истца имеется сертификат соответствия на автоматизированную систему расчетов, используемую в работе оператора связи с ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу АНО Редакция газеты "Югорское время" просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, по доводам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор от 03.05.2005 г. N 91/5 на предоставление доступа к сети передачи данных, в соответствии с условиями которого оператор принял на себя обязательства по оказанию абоненту услуг связи по предоставлению доступа к сетям передачи данных по технологии ADSL, а абонент в свою очередь обязался оплачивать эти услуги.

Оператор гарантировал соответствие предоставляемых услуг связи установленным в Российской Федерации техническим нормам в области связи (пункт 3.2 договора).

Абонент принял на себя обязательства по оплате услуг (раздел 1 договора и пункт 2.3.2 договора).

Оплата услуг производится предварительно по наличному или безналичному расчету (пункт 4.3 договора, письмо истца от 21.12.2005 N 368/1).

Срок действия договора определен с момента подписания и уплаты абонентом регистрационного взноса до расторжения по инициативе одной из сторон либо перезаключения в новой редакции (пункт 6.1 договора).

За оказанные услуги связи по передаче данных истец выставил ответчику для оплаты счет-фактуру от 31.07.2008 N 06-92-056047 на сумму 105 009 руб. 62 коп.

Ответчик произвел оплату услуг частично в сентябре 2008 в сумме 13 071 руб. и 25 960 руб. в январе 2009 (оплата признана истцом, что отражено в тексте искового заявления).

Поскольку по данным истца за ответчиком числился долг по договору, в адрес ответчика были направлены претензии от 19.11.2008 N 10/920/01, от 23.01.2009 N 922, от 21.08.2009 N 10/645/05. Ответчик же в свою очередь обращался к истцу с письмами от 25.08.2008 N 380 и от 27.01.2009 N 20, содержащим просьбу предоставить детализацию услуг связи, которые остались без удовлетворения.

Полагая, что за ответчиком имеется задолженность, ОАО "Уралсвязьинформ" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Довод заявителя о наличии у истца сертификата соответствия на автоматизированную систему расчетов, используемую в работе оператора связи с ответчиком, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по исследованию и оценке новых доказательств, которые не оценивались судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что истец не представил надлежащих доказательств объема оказанных услуг связи ответчику.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.12.2009 по делу N А75-10884/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа-Югры выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.