Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2010 г. по делу N А75-6044/2007 Суд отказал в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам перед бюджетом, поскольку срок давности взыскания заявленной налоговым органом задолженности пропущен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 апреля 2010 г. по делу N А75-6044/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с требованием о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия сельского хозяйства "Сургутское" (далее - МУП СХ "Сургутское", должник) задолженности по обязательным платежам перед бюджетом в сумме 14 415 955,94 рублей.

Определением от 18.01.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа во включении требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди в заявленной сумме отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению уполномоченного органа, вся задолженность по обязательным платежам, возникшая до даты подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, подлежит обязательному предъявлению налоговыми органами для включения в реестр требований кредиторов.

Доводы и требования кассационной жалобы поддержаны представителем налогового органа в судебном заседании.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, решением от 29.10.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа МУП СХ "Сургутское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Г.Г.К..

ФНС России в порядке статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по налогам, пеням, штрафам, установленным по состоянию на 01.10.2007.

Отказывая во включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов должника, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при установлении не подтверждённых судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счёт имущества должника.

При этом указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Проверяя соблюдение срока давности взыскания в судебном порядке следует исходить из того, что срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" пропуск установленных налоговым законодательством сроков принятия и направления организации требования об уплате недоимки, решения о её взыскании за счёт денежных средств (пункт 3 статьи 46, статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации) не является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа в случае, если на дату подачи в арбитражный суд заявления об установлении требований не истёк предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счёт имущества должника.

При исчислении указанного срока давности взыскания в судебном порядке судам необходимо исходить из того, что он начинает течь с момента окончания установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации шестидесятидневного срока на бесспорное взыскание недоимки за счёт денежных средств налогоплательщика.

Таким образом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, срок давности взыскания заявленной ФНС России задолженности пропущен.

Суд пришёл к правильному выводу, что заявителем утрачена возможность принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам, предъявляемым для включения в реестр должника.

При указанных обстоятельствах, нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 18.01.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6044/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.