Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2010 г. по делу N А02-888/2009 Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ в полном объеме и в установленный договором срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 апреля 2010 г. по делу N А02-888/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью фирма "ПОЛЮС" (далее - ООО фирма "ПОЛЮС") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Горно-Алтайская Гидроэлектростанция" (далее - ОАО "Горно-Алтайская Гидроэлектростанция") о взыскании 8 705 751 руб. задолженности по договору N 6-08/2007 от 07.08.2007, 710 353,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования "Шебалинский район", Администрация муниципального образования "Чемальский район". Администрация Чемальского сельского поселения. Администрация Куюского сельского поселения, общество с ограниченной ответственностью "Эдиган" (далее - ООО "Эдиган").

До принятия решения по делу ОАО "Горно-Алтайская Гидроэлектростанция" предъявило встречный иск к ООО фирма "ПОЛЮС" о признании ничтожным договора N 6-08/2007 на выполнение работ (услуг) от 07.08.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.10.2009 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Горно-Алтайская гидроэлектростанция" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, вынести судебный акт об отказе в иске.

В обоснование заявленных требований податель кассационной жалобы ссылается на то, что заказчиками землеустроительных работ являлись муниципальные образования, с каждым из которых заключен соответствующий договор. Заявитель считает, что суд неправомерно отклонил доводы ответчика о недоказанности истцом факта выполнения работ. Ответчик полагает, что представленные акты, в которых не указано конкретное наименование оказанных услуг, и заключенный договор не могут свидетельствовать об оказании услуг. Настаивает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об оказании предусмотренных договором услуг в полном объеме. Исполнительная документация выполненных истцом работ в материалы дела не представлена. Как полагает заявитель, из актов приема-передачи землеустроительных дел невозможно определить основания передачи материалов, кроме того данные акты противоречат актам сдачи продукции. Также податель кассационной жалобы указывает, что акты подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом, поскольку М. не имел полномочий действовать от имени единоличного исполнительного органа общества.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Представители истца в судебном заседании заявили возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Поэтому жалоба, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО фирма "ПОЛЮС" и ОАО ""Горно-Алтайская Гидроэлектростанция" был заключен договор об оказании услуг по выполнению комплекса землеустроительных работ N 6-08/2007 от 07.08.2007.

Согласно пункту 1.1. указанного договора истец как подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса землеустроительных работ, обеспечивающих подготовку документов, необходимых для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, попадающих под карьеры и водоохранную зону Алтайской гидроэлектростанции общей площадью 4 090,7 га.

ОАО ""Горно-Алтайская Гидроэлектростанция" как заказчик обязался оплатить за выполненную работу согласно прилагаемой смете сумму в размере 11 861 574 рубля, в том числе НДС (пункт 3.1. договора). Согласно пункту 3.2. договора оплата выполненных работ осуществляется заказчиком согласно актам приемки выполненных работ в течение двадцати дней по календарному плану (приложение N 2 к договору).

Состав и содержание работ стороны определили в пункте 4 технического задания, являющегося приложением N 1 к договору.

В соответствии с пунктами 4.3., 4.4. договора подрядчик при завершении работ предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ. Заказчик обязуется принять работу в течение пяти дней со дня получения акта и направить подрядчику подписанный экземпляр акта или мотивированный отказ от приемки работ. В случае неосуществления приемки работ и не направления заказчиком мотивированного отказа в приемке работ в течение указанного срока работы считаются принятыми и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

Подрядчик по актам приема-передачи NN 710-12, 715-12, 716-12, 26-02, 30-02, 33-03, 47-04, 46-04, 62-05 от 12.12.2007, 18.12.2007, 19.12.2007, 13.02.2008, 27.02.2008, 14.03.2008, 09.04.2008, 09.04.2008, 28.05.2008 передал ОАО "Горно-Алтайская ГЭС" землеустроительные дела, кадастровые планы земельных участков, схемы расположения земельных участков.

Во исполнение условий договора на выполнение работ сторонами также были подписаны следующие документы:

- акт от 29.02.2008 сдачи-приемки продукции по договору N 6-08/2007 от 07.08.2007 - проектов территориального землеустройства на земельные участки;

- акт от 05.05.2008 сдачи-приемки продукции по договору N 6-08/2007 от 07.08.2007 - работ по изготовлению межевых знаков, закладке межевых знаков, составлению карт (планов) границ, формированию землеустроительных дел, подготовке документов о межевании;

- акт от 06.11.2007 сдачи-приемки продукции по договору N 6-08/2007 от 07.08.2007 - проектов территориального землеустройства на земельные участки.

Принятые по актам работы согласованы сторонами в техническом задании к договору (пункты 5.1., 4.2.). Общая стоимость принятых заказчиком работ составляет 11 705 751 руб., чем свидетельствуют перечисленные акты сдачи приемки, а также подписанные сторонами справки о стоимости выполненных работ от 06.11.2007, 29.02.2008, 05.05.2008.

12.05.2008 между ОАО "Горно-Алтайская Гидроэлектростанция" и ООО фирма "ПОЛЮС" подписано соглашение о порядке погашения задолженности, согласно которому ОАО "Горно-Алтайская Гидроэлектростанция" обязалось оплатить истцу образовавшуюся задолженность в сумме 11 705 751 руб. согласно графику до 30.04.2009.

Впоследствии ОАО "Горно-Алтайская Гидроэлектростанция" частично оплатило выполненные подрядчиком работы, перечислив 3 000 000 руб. платежными поручениями N 242 от 22.05.2008., N 277 от 02.06.2008, N 308 от 23.06.2008.

20.05.2009 истцом в адрес ОАО "Горно-Алтайская Гидроэлектростанция" направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору в срок до 31.05.2009.

Как установлено судом, ответчик оставил данную претензию без ответа, задолженность не погасил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 711, 720, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом факта выполнения и объема работ, принятия данных работ ответчиком.

Как обоснованно указано судом, в силу положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО фирма "ПОЛЮС" свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами о сдаче - приемке продукции от 29.02.2008, 05.05.2008, 06.11.2007 на сумму 11 705 751 руб. При этом ОАО "Горно-Алтайская Гидроэлектростанция" не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных и принятых работ.

Принимая во внимание, что указанные акты подписаны сторонами без замечаний и претензий по качеству работ не заявлено, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о законности, обоснованности заявленных требований и взыскали с ОАО "Горно-Алтайская Гидроэлектростанция" в пользу ООО "ПОЛЮС" задолженность в размере 8 705 751 руб.

Также суд кассационной инстанции находит верным, основанным на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод суда об удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 710 353,09 руб.

Следует отметить, что все доводы, приведенные подателем кассационной жалобы в обоснование заявленных требований, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Кассационная инстанция отклоняет доводы заявителя, приведенные им в кассационной жалобе, поскольку они не опровергают правильности принятых судебных актов, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные судебные акты вынесены на основании полного исследования доказательств по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 22.10.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу N А02-888/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.