Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2010 г. по делу N А03-8477/2009 Отказывая в удовлетворении требования о применении последствий недействительности договора купли-продажи товара, суд исходил из того, что истец не представил доказательств в обоснование своих требований о необходимости установления обстоятельств исполнения недействительной сделки, а также того, что ответчик имеет возможность возвратить полученное по недействительной сделке имущество и не исполнил денежные обязательства перед лицом, которому истцом уступлено право требования долга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 апреля 2010 г. по делу N А03-8477/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Стайл" (далее - ООО "Стайл", истец, заявитель) обратилось с иском к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию "Концерн "Алтайресурсы" (далее - концерн "Алтайресурсы", ответчик) об установлении обстоятельства поставки товара истцом в пользу ответчика на сумму 4 473 795,70 руб. по договору от 13.07.2006 N 06-47; об установлении обстоятельства получения истцом от ответчика денежных средств в размере 40 970 руб. по договору от 13.07.2006 N 06-47; о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции: взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 4 473 795,70 руб., взыскании с истца в пользу ответчика денежных средств в размере 40 970 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены прокуратура Алтайского края, общество с ограниченной ответственностью "Имис-Д" и Главное управление имущественных отношений Алтайского края.

Решением от 02.12.2009 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и Главное управление имущественных отношений Алтайского края в возражениях на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просят оставить без изменения обжалуемое решение как законное.

В судебном заседании представитель прокуратуры, ссылаясь на необоснованность изложенных в кассационной жалобе доводов, считает принятое по делу решение суда законным и в полной мере обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по нему решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2008 по делу N А03-1632/2008-23 удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Алтайского края к концерну "Алтайресурсы" (покупатель) и ООО "Стайл" (продавец) о признании недействительным заключенного ими 13.07.2006 договора N 06-47 купли-продажи товара (с отсрочкой платежа). К участию в указанном деле в качестве третьих лиц были привлечены Главное управление имущественных отношений Алтайского края и ООО "Имис-Д".

Названным решением установлено, что по договору продавец обязался передать в собственность покупателя товары народного потребления согласно приложению N 1 на общую сумму 4 443 694,69 руб. Фактически продавец передал покупателю товар на общую сумму 4 473 795,70 руб., а покупатель произвел за него расчет в полном объеме.

В соответствии с заключенным 10.04.2007 между истцом и ООО "Имис-Д" договором N 1 уступки права требования, истец передал ООО "Имис-Д" право требования к ответчику по договору от 13.07.2006 N 06-47, договору N 07/09 от 22.01.2007 и договору N 07/10 от 19.03.2007 на сумму 3 375 826,28 руб.

ООО "Имис-Д" обратилось в арбитражный суд с иском к концерну "Алтайресурсы" о взыскании указанной суммы.

Определением от 13.11.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10257/2008-6 утверждено мировое соглашение, согласно которому концерн "Алтайресурсы" признал долг перед ООО "Имис-Д" в размере 3 032 825,70 руб. и проценты в размере 638 870,50 руб., и взял на себя обязательства по выплате указанной суммы в срок до 24.11.2008.

13.11.2008 по условиям заключенного мирового соглашения по делу выдан исполнительный лист.

Постановлением от 25.12.2008 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Г. Е.В. исполнительное производство N 1/17/64064/25/2008, возбужденное на основании исполнительного листа от 13.11.2008 по делу N А03-10257/2008-6, окончено в связи с исполнением, задолженность уплачена в полном объеме.

Истец обратился к ответчику с просьбой о добровольном применении двусторонней реституции и предоставлении документов, подтверждающих оплату ответчиком полученного товара. Ответчик на обращение не отреагировал, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против иска мотивированы тем, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив совокупность представленных доказательств и правильно руководствуясь положениями статей 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что истец не представил доказательства в обоснование своих требований о необходимости установления обстоятельств исполнения недействительной сделки, а также того, что ответчик имеет возможность возвратить полученное по недействительной сделке имущество и не исполнил денежные обязательства перед лицом, которому истцом уступлено право требования долга. Пришел к правильному выводу о необоснованности заявления истца о фальсификации доказательств, а именно договора от 10.04.07 N 1 об уступке права требования долга с дополнительным соглашением к нему, актов приема-передачи векселей Сбербанка РФ на сумму 1 400 000 руб. и проведении почерковедческой экспертизы указанных документов, поскольку данные документы оценивались в ранее состоявшихся судебных заседаниях и истцом не оспаривались.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Связанные с рассмотрением дела судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя с учетом того, что ему при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.12.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8477/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стайл" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Алтайского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.