Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2010 г. по делу N А27-12200/2009 Удовлетворяя требование о признании незаконными действий таможни, выразившихся в отказе произвести возврат излишне уплаченных таможенных сборов, суд исходил из того, что уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 апреля 2010 г. по делу N А27-12200/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Стройсервис" (далее по тексту ЗАО "Стройсервис") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Кемеровской таможни Федеральной таможенной службы Сибирского таможенного управления (далее по тексту - таможня), выразившихся в отказе произвести возврат излишне уплаченных таможенных сборов, о чём изложено в письме N 09-32/8199 от 15.07.2009.

Решением от 26.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное ЗАО "Стройсервис" требование удовлетворено. Действия Кемеровской таможни, выразившиеся в отказе осуществить возврат таможенных сборов в размере 964 000 рублей признаны незаконными. Также принято решение о взыскании с таможни в пользу ЗАО "Стройсервис" понесённых последним судебных расходов в размере 2 000 рублей, то есть суммы перечисленной в бюджет государственной пошлины.

В кассационной жалобе Кемеровская таможня просит отменить принятое 26.10.2009 Арбитражным судом Кемеровской области по делу решение и вынесенное 20.01.2010 Седьмым арбитражным апелляционным судом, по результатам его пересмотра, постановление. Не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об отказе ЗАО "Стройсервис" в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Кемеровская таможня, указывая на неправильное толкование арбитражными судами норм материального права и, ссылаясь на подпункт 31 пункта 1 статьи 11, пункт 1 статьи 124, пункты 1 и 2 статьи 137, пункты 1, 2 и 4 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), пункт 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" (далее по тексту - Постановление от 28.12.2004 N 863), пункт 7.1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации", просит отменить принятые по делу решение и постановление, и принять новый судебный акт.

Кемеровская таможня считает, что за каждый факт декларирования требуется уплата таможенных сборов, как необходимого условия совершения в отношении декларанта юридически значимых действий по таможенному оформлению товара. Причем уплата таможенных сборов при подаче временной и при подаче полной таможенных деклараций не может толковаться как их двойная уплата.

Кемеровская таможня, обжалуя принятое арбитражным судом решение в части взыскания с них в пользу ЗАО "Стройсервис" судебных расходов в размере 2 000 рублей, ссылается на положение подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождающее его от обязанности по уплате государственной пошлины.

ЗАО "Стройсервис" в предоставленном отзыве просит кассационную жалобу таможни оставить без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение Арбитражным судом Кемеровской области при принятии решения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы таможни, изложенные в кассационной жалобе, и возражения ЗАО "Стройсервис" на них, закреплённые в отзыве, проверив правильность применения Арбитражным судом Кемеровской области и Седьмым арбитражным апелляционным судом при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, 09.07.2009 ЗАО "Стройсервис" обратилось в Кемеровскую таможню с заявлением без номера от 08.07.2009 о возврате излишне уплаченных таможенных сборов на основании полных таможенных деклараций, общая сумма по которым составляет 964 000 рублей.

Кемеровская таможня письмом от 15.07.2009 N 09-321/8199 отказала в просьбе обществу, в связи с отсутствие правовых основания для возврата сборов за таможенное оформление при применении процедуры полного периодического декларирования.

Полагая, что действия Кемеровской таможни по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных сборов являются незаконными, ЗАО "Стройсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из установленных арбитражными судами фактических обстоятельств дела и следующих норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357.1 Таможенного кодекса Российской Федерации к таможенным сборам относятся, в том числе таможенные сборы за таможенное оформление. Таможенные сборы уплачиваются при декларировании товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 357.7 Кодекса), до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации (пункт 1 статьи 357.6 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 357.10 Кодекса установлено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" установлено, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 руб.

Подача полной таможенной декларации по своей правовой природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации.

Обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Как следует из подпункта 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно статье 60 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Судами обоснованно сделана ссылка на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 4574/08 о том, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру. В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Как установлено судами и заявителем кассационной жалобы не оспаривается, при временном декларировании экспортируемого товара Общество уплатило таможенные сборы в надлежащем размере.

С учетом вышеизложенных обстоятельств вывод судов о неправомерном отказе Кемеровской таможней в возврате Обществу излишне уплаченных таможенных сборов основан на правильном применении норм материального права.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на пункт 7.1 постановления Правительства от 28.12.2004 N 863, введенного в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 и вступившего в силу с 25.03.2009, не могут быть приняты во внимание, поскольку данная норма не действовала на момент возникновения спорных правоотношений, и обратной силы не имеет.

Арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Судебная коллегия кассационной инстанции поддерживает принятое арбитражным судом решение в части возмещения ЗАО "Стройсервис" судебных расходов, исходя из следующего.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Судебная коллегия кассационной инстанции, исследовав платёжное поручение N 4441 от 23.07.2009, представленное ЗАО "Стройсервис", исходя из вышеизложенных норм, признаёт вывод арбитражного суда о возмещении судебных расходов правильным.

Ссылка Кемеровской таможни на норму, закреплённую в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, признаётся необоснованной, поскольку она не применима при данных обстоятельствах. Нормы, регулирующие виды и особенности возмещения судебных расходов закреплены в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормы, предусматривающие освобождение от обязанности по возмещению судебных расходов для определённых категорий лиц, отсутствуют.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12200/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Кемеровской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.