Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2010 г. по делу N А45-15978/2009 Во взыскании убытков отказано, поскольку обстоятельства реального взыскания дебиторской задолженности должника не подтверждаются совокупностью представленных доказательств, при этом установлено, что убытки образовались вследствие действий должника, а не конкурсного управляющего (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 апреля 2010 г. по делу N А45-15978/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю А.А.Р. (далее - должник) о взыскании убытков в размере 1 005 517 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим обязанностей по взысканию дебиторской задолженности, что привело к причинению убытков конкурсному кредитору.

Решением суда первой инстанции от 20.10.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.01.2010, в удовлетворении искового заявления отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление судов, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению инспекции, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает, что сделанные в отчёте конкурсного управляющего выводы о достаточности средств должника для проведения процедуры конкурсного производства фактически ввели налоговый орган в заблуждение, что является виной ответчика в причинении убытков инспекции.

Полагает, что непринятие мер конкурсным управляющим по истребованию у бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации, привлечению его к субсидиарной ответственности также повлекло причинение убытков кредиторам должника.

Ссылаясь на наличие вышеуказанных обстоятельств: противоправность действий конкурсного управляющего, возникновение убытков и причинно-следственную связь между ними, инспекция считает доказанным состав правонарушения для привлечения А.А. Р. к гражданско-правовой ответственности.

А.А. Р. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение и постановление судов без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.07.2005 по делу N А45-11990/05 в отношении должника - муниципального унитарного предприятия "Тепловодоснабжение и канализация" по заявлению налогового органа введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён А.А. Р.

Решением суда от 30.01.2006 по указанному делу должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 01.03.2006 конкурсным управляющим утверждён А.А. Р.

Определением суда от 28.05.2007 конкурсное производство завершено.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в обоснование своих исковых требований инспекция должна была представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие в совокупности следующие условия: наличие убытков, противоправного поведения ответчика (его вину), причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и понесёнными убытками.

Между тем такие доказательства налоговым органом не представлены.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что обстоятельства реального взыскания дебиторской задолженности должника не подтверждаются совокупностью представленных доказательств.

Апелляционный суд обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции о том, что убытки образовались вследствие действий должника, а не конкурсного управляющего.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы противоречат установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу N А45-15978/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.