Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2010 г. по делу N А45-17767/2009 Отказывая во взыскании задолженности по агентскому договору, суд исходил из того, что истец не представил доказательств выполненного объема работ в соответствии с условиями спорного договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 апреля 2010 г. по делу N А45-17767/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "СибИНКОМ" (далее - ООО "СибИНКОМ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Система Девелопмент" (далее - ООО "Система Девелопмент") с иском о взыскании 1 729 852 руб. задолженности за выполненную работу и 166 065, 79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 395, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 30.05.2008 б\н.

ООО "Система Девелопмент" предъявило встречный иск о расторжении договора от 30.05.2008 в связи с существенным его нарушением и о взыскании 1 471 720 руб. неосновательного обогащения, как излишне перечисленной суммы.

В обоснование встречных требований ООО "Система Девелопмент" сослалось на то, что исполнение технических условий, полученных с помощью ООО "СИбИНКОМ", влечет значительный ущерб и делает экономически невыгодным реализацию проекта строительства.

Решением от 19.10.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010, отказано в удовлетворении первоначального иска и в удовлетворении встречного требования о взыскании неосновательного обогащения, оставлено без рассмотрение встречное требование о расторжении договора от 30.05.2008.

В кассационной жалобе ООО "Система Девелопмент", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судами положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований общества о взыскании суммы неосновательного обогащения и вынести новый судебный акт о взыскании денежных средств в сумме 1 471 720 руб.

В дополнении к кассационной жалобе ООО "Система Девелопмент" указало на то, что судами не рассмотрено ходатайство об истребовании у ОАО Банк "Алемар" необходимых доказательств в подтверждение незаконного сбережения ООО "СибИНКОМ" денежных средств.

От ООО "Система Девелопмент" поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, а также соответствие выводов судов обстоятельствам по делу, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ООО "Система Девелопмент" (принципал) и ООО "СибИНКОМ" (агент) заключен договор от 30.05.2008 с дополнительным соглашением от 28.08.2008.

В соответствии с условиями пунктов 1.1 и 1.2 названного договора агент обязался за вознаграждение совершить от имени, по поручению и за счет принципала, определенные юридически значимые и иные действия по обеспечению строительства и дальнейшей эксплуатации 12-ти этажного жилого дома с встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Глинки в Дзержинском районе г. Новосибирска электрической энергией общей установленной мощностью 228,12 кВт, в частности, получить и передать согласование и технические условия для подключения к электрическим сетям, договоры на выполнение строительно-монтажных и электромонтажных работ.

Согласно пункту 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2008) ООО "Система Девелопмент" в течение 3 дней со дня подписания договора выплатить аванс в размере 53 000 руб., а затем в течение 10 банковских дней после получения принципалом технических условий и договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям осуществить оплату суммы 3 370 000 руб. Стороны согласовали, что в указанные суммы включается вознаграждение агента и плата за мощности (включая плату за технологическое присоединение).

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи оказанных услуг от 19.09.2008 следует, что ООО "СибИНКОМ" во исполнение договора от 30.05.2008 подготовило технические условия для технологического присоединения 12-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Глинки г. Новосибирска к электрической сети, а также договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (пункт 1 акта приема-передачи).

Актом приема-передачи оказанных услуг от 19.09.2008 стороны установили, что стоимость услуг составляет 3 282 852 руб., в том числе 81 280 руб. вознаграждение агента, и подлежит перечислению принципалом в течение 10-ти дней с момента получения указанных в пункте 1 настоящего акта документов.

Пунктом 2 указанного акта приема-передачи определено, что расходы по технологическому присоединению к электрическим сетям несет принципал - ООО "Система Девелопмент".

Поскольку ООО "Система Девелопмент" в нарушении принятых обязательств осуществило частичную оплату денежных средств в сумме 1 553 000 руб. и не приняло меры к погашению задолженности в сумме 1 729 852 руб., ООО "СибИНКОМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленного иска, ООО "Система Девелопмент" сослалось на произведенную им оплату за технологическое присоединение к электрическим сетям здания и строительных механизмов, предъявив встречные требования о взыскании суммы 1 471 720 руб. как неосновательного обогащения и расторжении договора от 30.05.2008 в связи с существенным его нарушением, выразившимся в том, что исполнение технических условий, полученных с помощью ООО "СибИНКОМ", влечет значительный ущерб и делает экономически невыгодным реализацию проекта строительства, что противоречит основной цели деятельности коммерческой организации.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований по первоначальному иску, исходя из того, что ООО "СибИНКОМ" не представило доказательств выполненного объема работ в соответствии с условиями договора от 30.05.2008.

Оставляя без рассмотрения встречное требование о расторжении договора от 30.05.2008, суд первой инстанции сослался на несоблюдение ООО "Система Девелопмент" досудебного порядка урегулирования спора.

Арбитражный суд, установив, что ООО "Система Девелопмент" перечислило денежные средства во исполнение обязательств по договору от 30.05.2008, отказал во взыскании суммы 1 471 720 руб. как неосновательного обогащения.

Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части об отказе во взыскании неосновательного обогащения, согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения.

ООО "Система Девелопмент" оспорило в кассационном порядке принятые судебные акты в части отказа во взыскании неосновательного обогащения, находя выводы судов о наличии действующего обязательства по договору несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неправильном применении статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Согласно материалам дела, взаимоотношения сторон осуществлялись на основании заключенного договора от 30.05.2008 с дополнительным соглашением от 28.08.2008, во исполнение которого ООО "Система Девелопмент" и перечислило спорную сумму.

Представленные в материалы дела платежные поручения N 54 от 24.09.2008 и N 57 от 02.10.2008 содержат указание на оплату по договору от 30.05.2008.

В установленном законом порядке договор от 30.05.2008 не признан незаключенным или недействительным.

Поскольку к правоотношениям сторон, возникшим из исполнения договорных обязательств, нормы о неосновательном обогащении применению не подлежат, арбитражный суд не имел правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, вывод судебных инстанции об отказе ООО "Система Девелопмент" в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения признается правильным.

Доводы жалобы о неполном исследовании доказательств по делу, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательситв, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, сделанные выводы основаны на правильном применении норм действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу N А45-17767/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Система Девелопмент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.