Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2010 г. по делу N А46-25064/2009 Отказывая во взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, суд исходил из пропуска истцом срока на обращение в суд с данным заявлением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 апреля 2010 г. по делу N А46-25064/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 г.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (далее - Управление, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью НПП "МонтажПроект" (ООО НПП "Монтажпроект", Общество) о взыскании 64 850, 74 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год и пени за просрочку их уплаты.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2010 в удовлетворении заявленных Управлением требований отказано по мотиву пропуска срока на обращение в суд.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность обжалуемого судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на неполное исследование судом обстоятельств дела, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, при определении предельного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с ООО НПП "МонтажПроект" недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени судом первой инстанции не приняты во внимание особенности его исчисления с учетом положений статей 25, 25.1. Федерального закона N 167 - ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статей 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и факта выставления уточненного требования об уплате страховых взносов.

Управление считает, что обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением без пропуска срока.

Отзыв от Общества в суд кассационной инстанции не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судом при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

ООО НПП "Монтажпроект" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Управлением установлено, что у ООО НПП "Монтажпроект" имеется задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, сложившаяся за 2008 год в общей сумме 60 304, 5 руб., из них 38 509, 5 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 21 795 руб. на накопительную часть трудовой пенсии.

Кроме того, по состоянию на 12.11.2009 Управление произвело начисление Обществу пеней в размере 4 546,24 руб.

В соответствии со статьей 69 НК РФ Обществу направлено требование от 12.11.2009 N 16652 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени со сроком уплаты до 25.11.2009.

Поскольку в добровольном порядке требование не было исполнено, Управление обратилось в Арбитражный суд Омской области.

Арбитражный суд, проанализировав положения действующего законодательства, и исходя из того, что Управлением пропущен срок на судебное взыскание, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу решения суда.

Поддерживая позицию арбитражного суда, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на исследовании имеющихся в материалах дела доказательств с учетом положений статей 2, 25, 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), статей 46, 69, 70 НК РФ.

В соответствии со статьей 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным Законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 25 Закона N 167-ФЗ предусмотрено, что контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

Пунктом 4 статьи 25 Закона N 167-ФЗ предусмотрено, что взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в случае, если размер причитающейся к уплате суммы в отношении юридических лиц превышает пятьдесят тысяч рублей, осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Аналогичный срок для направления требования содержится и в статье 70 НК РФ, согласно которой требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ в случае неисполнения требования в добровольном порядке, налоговый орган может обратиться с заявлением в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Суд, проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ расчет по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, представленный Обществом в налоговый орган, протокол к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на основании которых выявлена задолженность по страховым взносам за 2008 год, с учетом совокупности сроков на выставление требования (три месяца с момента выявления задолженности), добровольное его исполнение (указанный в требовании) и обращение в суд (шесть месяцев после истечения срока на добровольное исполнение), предусмотренных приведенными выше правовыми нормами, пришел к выводу о том, что Управление пропустило срок на взыскание задолженности в судебном порядке.

Полагая, что предельный срок на обращение в суд с иском о взыскании недоимки по страховым взносам и пени определен арбитражным судом первой инстанции неверно, Управление в кассационной жалобе в то же время не приводит какого-либо иного порядка подсчета срока.

Из материалов дела усматривается, что арбитражный суд для целей исчисления срока на обращение в суд применил те же нормы материального права, на которые ссылается Управление, и руководствовался порядком, предусмотренным указанными нормами.

Ссылка Управления на то, что требование от 12.11.2009 N 16652 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени является уточненным, не изменяет правил исчисления сроков, предусмотренных НК РФ и Законом N 167-ФЗ, не увеличивает срок на обращение в суд, в силу чего не может быть принята во внимание.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводы, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являются безусловными основаниями для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2010 по делу N А46-25064/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.