Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2010 г. по делу N А03-8697/2009 Удовлетворяя требование о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, суд исходил из отсутствия у ответчика прав на сдачу спорного помещения в аренду, поскольку данное помещение представляет собой защитное сооружение и относится исключительно к федеральной собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 апреля 2010 г. по делу N А03-8697/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 г.

Прокурор Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - Комитет), муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания Производственный жилищно-эксплуатационный трест N 2 Октябрьского района города Барнаула" (далее по тексту - МУП "УКПЖТ"), открытому акционерному обществу "УРСА-Банк" (далее - Банк) о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 08.11.2006 N 953/к в редакции дополнительных соглашений от 20.12.2006, 28.02.2008, 20.03.2009 и обязании Банка возвратить Комитету помещение подвала общей площадью 79,5 квадратных метра расположенное по адресу: город Барнаул, улица Профинтерна, 59.

Определением суда от 16.07.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю, товарищество собственников жилья "Уют нашего дома" и Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ответчика ОАО "УРСА-Банк" на его правопреемника ОАО "МДМ-Банк".

Решением суда от 16.10.2009, оставленным без изменения постановлением от 13.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Поскольку вывод судов о том, что спорное помещение является защитным сооружением, не подтверждён материалами дела.

По мнению Комитета, спорное помещение в силу пункта 2 раздела 3 приложения N 1 к постановлению N 3020-1 от 27.12.1991 Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" не относится исключительно к федеральной собственности" (далее - постановление от 27.12.1991 N 3020-1). Напротив, положения статьи 8 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ и пунктам 9, 13 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" свидетельствуют о возможности нахождения объектов гражданской обороны и в муниципальной собственности. Спорное нежилое помещение перешло в муниципальную собственность на основании постановления администрации города Барнаула от 15.09.1997 N 922 и согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности от 15.10.2009 N 4514, является муниципальной собственностью города Барнаула. Считает, что на основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Комитет, как уполномоченное собственником лицо, правомерно сдало спорное помещения в аренду.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор Алтайского края считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для её удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом (арендодатель), МУП "УКПЖТ" (обслуживающая организация) и Банком (арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения от 08.11.2006 N 953/к в редакции соглашений от 20.12.2006, 28.02.2008, 08.11.2006, 20.03.2009, в соответствии с которым арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду подвальное помещение общей площадью 79,5 квадратных метра, расположенное по адресу: город Барнаул, улица Профинтерна, 59, для использования под архив.

Срок действия договора установлен с 01.11.2006 по 30.09.2007.В последующем срок аренды был продлён на неопределённый период согласно пункту 7.4. договора аренды и части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прокурор Алтайского края, считая, что часть подвального помещения, являющегося предметом договора аренды, представляет собой защитное сооружение и в силу пункта 1 постановления от 27.12.1991 N 3020-1 и приложения N 1 к нему относится исключительно к федеральной собственности, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что спорное помещение в силу закона не может являться муниципальной собственность, соответственно права у Комитета на сдачу такого помещения в аренду согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом установлено, что Банк занимает в подвале жилого дома по улице Профинтерна, 59, помещение, включающее, в том числе, помещения N 27, N 28, N 29 и N 30. Помещения NN 27-29 являются частью убежища, которое состоит из 4 смежных помещений, а спорное помещение включает 3 смежных помещения. Между помещениями N 26 и N 27 Банком установлена металлическая дверь. Помещение N 30 муниципальной собственностью не является. Данные сооружения гражданской обороны изначально находились на балансе государственного предприятия Барнаульский меланжевый комбинат.

Пунктом 1 постановления от 27.12.1991 N 3020-1, пунктом 7 раздела II и пунктом 2 раздела III приложения N 1 к данному постановлению установлено, что государственные запасы и мобилизационные резервы, а также объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности. Исключительный характер не предполагает отчуждение таких объектов из федеральной собственности.

Из плана приватизации Барнаульского меланжевого комбината, утверждённого 15.11.1992 комитетом по управлению государственным имуществом Алтайского края, усматривается, что предприятие на момент приватизации относилось к федеральной собственности.

Согласно приложению N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 966 "О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Алтайского края", государственное предприятие Барнаульский меланжевый комбинат включено в перечень предприятий, подлежащих передаче в собственность Алтайского края. Вместе с тем, к моменту принятия данного постановления собственником имущества комбината являлось созданное в результате преобразования последнего акционерное общество "Меланжист", зарегистрированное постановлением администрации Октябрьского района города Барнаула от 30.12.1992 N 124/137.

Одним из разделов плана приватизации имущества Барнаульского меланжевого комбината являлся Перечень имущества, не подлежащего приватизации по состоянию на 01.07.1992, в который вошла часть имущества предприятия, в том числе: мобилизационные запасы, сооружения гражданской обороны, из них: склад гражданской обороны, спецубежище ткацкой фабрики, спецсооружение, спецубежище ОГМ.

Указанное имущество актом оценочной стоимости (приложение N 9 к плану приватизации) исключено из стоимости приватизированного имущества государственного предприятия Барнаульский меланжевый комбинат.

В силу пунктов 1, 3, 13 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", убежища отнесены к объектам гражданской обороны, оборот которых регламентируется абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт принадлежности подвальных помещений к убежищам (защитным сооружениям) гражданской обороны подтверждается паспортами и учётными карточками, согласно которым им присвоены наименования убежище N 107-О и убежище N 108-О.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут выступать также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Ссылка Комитета в кассационной жалобе на пункты 9, 13 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" арбитражным судом кассационной жалобы признаётся несостоятельной, поскольку в данных пунктах постановления вопрос о муниципальной собственности на объекты гражданской обороны не рассматривается.

С учётом установленных судами обстоятельств дела и правильности применения норм права судебные акты являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.10.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 13.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8697/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.