Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2010 г. по делу N А27-8151/2008 Заявление о взыскании с налогового органа вознаграждения за проведение процедур банкротства удовлетворено, поскольку налоговый орган является заявителем, инициировавшим банкротство должника, и материалами дела подтверждено отсутствие у последнего имущества, достаточного для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 апреля 2010 г. по делу N А27-8151/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 г.

Арбитражный управляющий Е.В.С. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Кемеровской области (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган) расходов на проведение процедур банкротства общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Проминдустрия" (далее по тексту - ООО "ИК "Проминдустрия", должник) и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в размере 179 721,61 рубля.

Определением от 23.11.2009 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено частично: с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Е.В. С. взыскано 176 036 рублей, в том числе: вознаграждение за проведение процедуры банкротства - наблюдения в размере 47 096,77 рублей и за проведение процедуры банкротства - конкурсного производства в размере 123 870,97 рублей, расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения и конкурсного производства в размере 4 989,40 рублей и почтовые расходы в размере 78,45 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением от 15.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций. Считает неправомерной выплату временному управляющему Е.В. С. вознаграждения в сумме 47 096,77 рублей за период с 06.10.2008 по 03.03.2009, так как она не исполняла свои обязанности в полном объёме, что подтверждается решением от 25.09.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16607/2009.

ФНС России также указывает, что арбитражный управляющий Е.В. С. не доказала в суде, что должник является отсутствующим, тем самым увеличила расходы на вознаграждение конкурсного управляющего на сумму 115 098,82 рублей.

Уполномоченный орган ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что определением от 06.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области в отношении ООО "ИК "Проминдустрия" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Е.В. С.

Решением суда от 04.03.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца.

Определением суда от 23.04.2009 конкурсным управляющим должника утверждена Е.В. С.

Определением суда от 08.07.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Ссылаясь на невыплату расходов на проведение процедур банкротства и вознаграждения арбитражного управляющего за период наблюдения и конкурсного производства в связи с отсутствием у должника имущества, арбитражный управляющий Е.В. С. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили пункты 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что ФНС России является заявителем, инициировавшим банкротство ООО "ИК "Проминдустрия"; материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему при проведении процедуры банкротства - наблюдение.

При таких обстоятельствах арбитражные суды приняли законные и обоснованные судебные акты о взыскании с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Е.В. С. 176 036 рублей вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего и судебных расходов.

При этом суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что отсутствуют правовые основания для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему Е.В. С., поскольку она не отстранялась арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на неё обязанностей.

Кроме того, именно заявитель по делу о банкротстве несёт риск возмещения расходов за проведение процедуры наблюдения, так какон подал заявление о введении в отношении должника общей, а не упрощённой процедуры банкротства.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 23.11.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8151/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.