Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2010 г. по делу N А45-25612/2005 Признавая неправомерными действия конкурсного управляющего, суд исходил незаконности расходования денежных средств должника и обязанности ответчика возвратить данную денежную сумму (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 апреля 2010 г. по делу N А45-25612/2005
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 г.

В рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества сельскохозяйственное предприятие "Красноярское" (далее - ЗАО СхП "Красноярское", должник, общество) Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган), ссылаясь на статью 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой, уточнённой в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия конкурсного управляющего ЗАО СхП "Красноярское" О.Н. К.

В жалобе ФНС России просила признать действия конкурсного управляющего О.Н. К. неправомерными и отказать в признании обоснованными расходов на оплату канцелярских товаров в размере 71 072 рублей 83 копеек, транспортных расходов в размере 976 535 рублей 83 копеек и прочих расходов в размере 22 303 рублей, а также обязать конкурсного управляющего вернуть в конкурсную массу указанные суммы.

Определением суда от 16.01.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны неправомерными действия конкурсного управляющего ЗАО СхП "Красноярское" О.Н. К. по отнесению транспортных расходов в размере 976 535 рублей 83 копеек, прочих расходов в размере 22 303 рублей за счёт имущества должника. Названные расходы признаны необоснованными. В остальной части жалобы ФНС России отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, уполномоченный орган просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении заявленного требования о возврате необоснованно израсходованных денежных средств в размере 998 838 рублей 83 копеек в конкурсную массу должника, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела; поскольку конкурсным управляющим в добровольном порядке не возвращены денежные средства, необоснованно израсходованные в ходе конкурсного производства, то у суда не было правовых оснований для отказа в удовлетворении требования по обязанию конкурсного управляющего возвратить их в конкурсную массу.

В судебном заседании конкурсный управляющий О.Н. К., ссылаясь на ненадлежащее уведомление его о времени и месте судебного заседания, просил определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В отношении кассационной жалобы конкурсный управляющий указал, что считает её неподлежащей удовлетворению.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает определение подлежащим отмене в части.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 06.05.2006 Арбитражного суда Новосибирской области ЗАО СхП "Красноярское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён О.Н. К.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства уполномоченный орган обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего О.Н. К. в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве,

Исходя из положений статей 4, 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 1 и 2 информационного письма Президиума от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно руководствовался при рассмотрении настоящей жалобы положениями Закона о банкротстве, действовавшими до 31.12.2008.

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 24, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частично удовлетворяя жалобу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в нарушение пункта 6 статьи 24, пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не представил надлежащих доказательств необходимости и обоснованности транспортных расходов в размере 976 535 рублей 83 копеек и прочих расходов в размере 22 303 рублей.

Отказывая ФНС России в удовлетворении жалобы в части обязания конкурсного управляющего вернуть в конкурсную массу указанные суммы, суд пришёл к выводу, что заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств обращения к конкурсному управляющему О.Н. К. с предложением возвратить названные денежные средства.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, поскольку ни Закон о банкротстве, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривают обращения в досудебном порядке заявителя к арбитражному управляющему с предложением о добровольном возвращении необоснованно израсходованных денежных средств в конкурсную массу.

Учитывая, что действия конкурсного управляющего О.Н. К. по расходованию денежных средств должника в размере 998 838 рублей 83 копеек признаны судом необоснованными, а значит, незаконными, следовательно, для конкурсного управляющего возникли последствия в виде обязанности по возврату данной денежной суммы.

Ссылка конкурсного управляющего О.Н. К. о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания противоречит материалам дела. О.Н. К. присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 14.12.2009, в котором вынесено определение и объявлена дата рассмотрения жалобы уполномоченного органа.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, то в силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает возможным отменить определение суда от 16.01.2010 в части отказа в удовлетворении требования ФНС России по обязанию конкурсного управляющего ЗАО СхП "Красноярское" О.Н. К. возвратить необоснованно израсходованные денежные средства в размере 998 838 рублей 83 копеек и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в этой части новый судебный акт об обязании конкурсного управляющего ЗАО СхП "Красноярское" О.Н. К. возвратить в конкурсную массу необоснованно израсходованные денежные средства в размере 998 838 рублей 83 копеек.

Согласно части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист надлежит выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 16.01.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25612/2005 в части отказа в удовлетворении требования Федеральной налоговой службы по обязанию конкурсного управляющего закрытого акционерного общества сельскохозяйственное предприятие "Красноярское" О.Н. К. возвратить необоснованно израсходованные денежные средства в размере 998 838 рублей 83 копеек отменить.

В этой части принять новый судебный акт.

Обязать конкурсного управляющего закрытого акционерного общества сельскохозяйственное предприятие "Красноярское" О.Н.К. возвратить в конкурсную массу необоснованно израсходованные денежные средства в размере 998 838 рублей 83 копеек.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.