Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2010 г. по делу N А67-7848/2009 Отказывая в признании недействительным решения о доначислении налога на прибыль и НДС, суд исходил из того, что в подтверждение реальности хозяйственных операций и права на налоговые вычеты налогоплательщиком были представлены документы, содержащие недостоверные сведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 апреля 2010 г. по делу N А67-7848/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "РЭМ ГРУПП" (далее - ООО "РЭМ ГРУПП", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.12.2008 N 17/3-27В в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 472 616 руб., налога на прибыль организаций в сумме 261 302 руб., начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.12.2009 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество, а также в дополнениях к кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит принятое по делу решение отменить.

Заявитель полагает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Инспекция просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "РЭМ ГРУПП" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов Инспекцией составлен акт от 27.03.2009 N 13/3-27В и принято решение от 28.04.2009 N 17/3-27В о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанным решением налогоплательщику доначислен, в том числе налог на прибыль, НДС, соответствующие суммы пени, налоговые санкции.

Основанием для доначисления НДС в сумме 472 616 руб. послужили следующие обстоятельства: в декларации за 2 квартал 2007 неправомерно заявлены к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, отраженным ранее в декларации за 1 квартал 2007 года (НДС - 194 888 руб.); в нарушение статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" обществом приняты к вычету суммы НДС по счетам-фактурам за 3, 4 квартал 2007 года, предъявленных контрагентами ООО "ЭкоСтрой" и ООО "Томстройресурс", содержащих недостоверные сведения о лицах их подписавших, на сумму 170 948 руб. и 106 780 руб. соответственно.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 261 302 руб. послужило то, что в нарушение требований статьи 252 НК РФ обществом отнесена на расходы, связанные с производством и реализацией за 2007 год, стоимость затрат по выполнению ремонтных работ ООО "ЭкоСтрой", а также стоимость списанных на производство товарно-материальных ценностей, полученных от ООО "Томстройресурс", на основании документов, оформленных с нарушением требований действующего законодательства.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 15.06.2009 N 308 указанное решение налогового органа оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражным судом отказано обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа в связи с необоснованным применением вычетов по НДС и неправомерным уменьшением налоговой базы по налогу на прибыль.

Из содержания статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для предоставления вычета по налогу на добавленную стоимость необходимо наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога на добавленную стоимость, соответствующего требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также наличие первичных документов.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса). При этом требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу требований статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, представленные налогоплательщиком в качестве доказательств в подтверждение факта и размера понесенных затрат, подлежат правовой оценке в совокупности, должны быть достоверны и непротиворечивы.

Руководствуясь статьями 65, 71 АПК РФ, статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ, статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", арбитражный суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что у налогоплательщика отсутствуют правовые основания для учета в целях налогообложения расходов по приобретению товаров ООО "Томстройресурс" и затрат, связанных с оплатой подрядных работ ООО "ЭкоСтрой". При этом судом отмечено, что общество, вступая в гражданско-правовые отношения с указанными контрагентами, не проявило должную осмотрительность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что представленные обществом первичные документы по контрагенту ООО "ЭкоСтрой" (счет-фактура N 1565 от 30.11.2007, акт о приемке выполненных работ N 1 от 30.11.2007) подписаны неуполномоченным лицом.

Так, в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что руководителем и учредителем является П.A.M. (паспорт серии 69 02 N 420991, выдан 10.04.2002 г. Кировским РОВД г. Томска. Адрес регистрации: г. Томск, ул. Кузнецова, 10/4). Тогда как указанные выше первичные документы подписаны П.Н.А., согласно объяснений которой от 28.08.2008 руководителем ООО "ЭкоСтрой" она не является, отношения к финансово-хозяйственной деятельности данной организации не имеет.

ООО "ЭкоСтрой" ИНН 5406379646 состоит на учете в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска с 21.12.2006; юридический адрес: 630091, г. Новосибирск, ул. Советская, 64; имущества, транспортных средств, не имеет; по данным деклараций (расчетов) по единому социальному налогу за 2007 численность организации составляет 0 человек; в результате обследования места проживания П.A.M. установлено, что П.A.M. зарегистрирован по адресу: г. Томск, ул. Кузнецова, дом 10, который исключен из реестра объектов капитального строительства на основании акта сноса N 254511 от 24.11.2006.

Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

Исходя из положений названных норм права, с учетом указанных выше обстоятельств, арбитражный суд согласился с позицией налогового органа о том, что представленные обществом в обоснование налоговых вычетов по НДС документы не подтверждают факт выполнения подрядных работ, а также не соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к их заполнению и учету.

В отношении контрагента заявителя ООО "Томстройресурс" судом указано, что счет-фактура N 307 от 24.08.2007 также не может являться документом, подтверждающим право на вычет по НДС, в частности, в указанном счет-фактуре отсутствует адрес грузоотправителя, недостоверными являются сведения об адресе продавца и о самой хозяйственной операции.

Так, из материалов дела следует, что по данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Томстройресурс" зарегистрировано с 06.04.2007 по адресу: 6340091, г. Томск, пр-т Ленина, 133; руководителем и учредителем является Н.В.Е., зарегистрирован по адресу места жительства: 636035. г. Северск, ул. Полевая, д.8, кв. 9; имущества, транспортных средств, числящихся на балансе организации, не имеется; "Отчет о прибылях и убытках", баланс предприятия, декларация по налогу на прибыль, НДС и налогу на имущество представлены с нулевыми показателями; согласно декларации по обязательному пенсионному страхованию за 6 месяцев 2007 численность организации составляет 1 человек; расчетный счет организации открыт 25.05.2007, закрыт 20.09.2007.

Строение (здание), по которому зарегистрирована организация ООО "Томстройресурс", является адресом "массовой" регистрации и является собственностью ООО "Громада", договор аренды с которым ООО "Томстройресурс" не заключало.

По смыслу статей 171, 172 НК РФ, с учетом положений, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), в связи с чем он несет негативные последствия принятия к вычету налога на основе не соответствующих установленным требованиям документов.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, названные выше контрагенты налогоплательщика по месту нахождения отсутствуют, сведения об ином фактическом местонахождении организаций отсутствуют; отчетность организации не представляют, имуществом или транспортом не владеют; согласно декларациям отражен оборот в небольших суммах, что не согласуется с данными счетов-фактур, представленных заявителем.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд согласился с позицией налогового органа об отсутствии у указанных контрагентов реальной возможности осуществления хозяйственной деятельности.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в частности, подписание счетов-фактур указанными в них лицами, достоверность сведений о подписавших счета-фактуры лицах, а также доказательств проявления им должной осмотрительности в выборе ООО "ЭкоСтрой", ООО "Томстройресурс" как контрагентов при осуществлении хозяйственных операций.

При этом, как усматривается из материалов дела, доводы заявителя фактически основаны на отсутствии обязанности налогоплательщика по проверке подлинности подписей и добросовестности поставщиков. Между тем, документы, подтверждающие реальность хозяйственной деятельности, налогоплательщиком не представлены.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем в соответствии со статьей 2 ГК РФ в рассматриваемом случае не проявлена разумная осмотрительность при вступлении в гражданские правоотношения, в связи с чем риск неблагоприятных последствий несет налогоплательщик.

Таким образом, изложенные выше основания и установленные судом фактические обстоятельства касаются доначисления налоговым органом и налога на прибыль, соответствующих пеней и привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают указанные выше выводы суда.

Суд кассационной инстанции не принимает доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции при принятии решения статьи 201 АПК РФ по эпизоду, связанному с доначислением НДС за 2 квартал 2007 года на сумму 194 888 руб. по счетам фактурам ООО "СельхозСпецСтрой" и ООО "ЛесЭкспорт" в связи с повторным предъявлением налога к вычету, поскольку в нарушение части 2 статьи 125 АПК РФ заявителем при обращении в арбитражный суд в заявлении (л.д. 3, 4, том 1, л.д. 35,том 3), а также в кассационной жалобе не указаны обстоятельства, на которых основаны его требования по данному эпизоду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы и имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятого по делу судебного акта.

При принятии кассационной жалобы к производству определением арбитражного суда кассационной инстанции от 22.03.2010 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Поскольку оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины надлежит выдать суду первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 18.12.2009 по делу N А67-7848/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЭМ ГРУПП" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.