Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2010 г. по делу N А03-10675/2008 Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что истец документально подтвердил расходы на оплату услуг представителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 апреля 2010 г. по делу N А03-10675/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 г.

Г.Г.А. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Маслобойный завод" (далее Акционерное общество) о признании недействительным решения общего годового собрания акционеров от 30.06.2008 по пункту 5 повестки дня.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2008 исковые требования удовлетворены, решение общего собрания акционеров ОАО "Маслобойный завод" по пункту 5 повестки дня (об избрании ревизора общества) признано недействительным, решение вступило в законную силу.

05.10.2009 акционер Г.Г.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных издержек в размере 20 300 рублей, которые истцом в рамках настоящего дела понесены в связи с оплатой услуг представителя (20000 рублей) и оформлением на него доверенности (300 рублей).

Ответчик против требований истца о возмещении судебных издержек возражал, считал размер понесенных истцом судебных издержек не доказанным, предположительным и несоразмерным.

Определением Арбитражного суда от 23.11.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010, требования истца о возмещении расходов на представителя в сумме 20 000 рублей удовлетворены, во взыскании суммы 300 рублей отказано за недоказанностью.

В настоящей кассационной жалобе Общество оспаривает правомерность выводов арбитражных судом о доказанности акционером Г.Г.А. размера понесенных им на оплату услуг представителя расходов и полагает, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих его требования; полагает, что основная часть затрат истца на представителя является досудебными расходами; считает не доказанными и те обстоятельства, что выплаченная представителю истца сумма связана с предоставлением юридических услуг по данному делу. В связи с этим, истец считает обжалуемые судебные акты не основанными на полном исследовании всех обстоятельств по делу и не подтвержденными надлежащими доказательствами, предлагает судебные акты отменить и в удовлетворении требований истца отказать.

На кассационную жалобу ответчика поступили возражения, в которых истец указывает на необоснованность доводов кассатора и законность принятых по заявлению истца о возмещении судебных расходов решений, в удовлетворении кассационной жалобы просил отказать.

Законность принятых по делу решений, касающихся вопроса возмещения истцу судебных расходов, проверена Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа в соответствии с правилами статей 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы судом кассационной инстанции не выявлены.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек (денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представители) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде), которые взыскиваются арбитражным судом лицу, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны.

Как видно из материалов настоящего дела, решение арбитражного суда от 19.12.2008 принято в пользу истца - предпринимателя Г.Г.А., интересы которого в ходе рассмотрения данного дела представлял представитель Е.В.Г. В подтверждение оказанных юридических услуг истец представил арбитражному суду заключенный с Е.В.Г. договор N 018 от 01.10.2008 и расписку от 17.12.2008 в получении денежной суммы 20000 рублей за юридические услуги, оказанные по настоящему делу.

В соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверил представленные истцом доказательства, признал их в качестве надлежащих и подтверждающих заявленные требования о возмещении судебных издержек.

В силу правил статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями на переоценку доказательств и доводы кассационной жалобы ответчика не опровергают правильность выводов арбитражного суда первой инстанции о доказанности и правомерности требований истца, направленных на возмещение понесенных в рамках настоящего дела судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по делу N А03-10675/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Маслобойный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.