Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2010 г. по делу N А27-31054/2004 Отменяя определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и направляя дело на новое рассмотрение, суд исходил из того, что заявителем не был пропущен процессуальный срок на обращение за выдачей дубликата (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 апреля 2010 г. по делу N А27-31054/2004
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю К.О.В. (далее - ИП К.О.В.) о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности в размере 1 980 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 151 руб. 23 коп., всего в сумме 2 131 руб. 23 коп.

Решением от 10.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены, с ИП К.О.В. взысканы: недоимка по единому налогу на вмененный доход в размере 1 980 руб., пени в размере 151 руб. 23 коп., всего в сумме 2 131 руб. 23 коп., государственная пошлина в размере 106 руб. 56 коп.

Исполнительные листы по делу на взыскание налогов и пени в размере 2 131 руб. 23 коп. и государственной пошлины в размере 106 руб. 56 коп. выданы арбитражным судом 26.05.2005.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А27-31054/2004-2 и о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением от 26.08.2009 Арбитражного суда Кемеровской области привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, Межрайонный отдел судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецку, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району (далее - отдел приставов).

Определением от 28.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Е.В.Т.) в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

Постановлением от 26.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 28.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области отменено, заявление инспекции о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Полагает, что справка от 09.06.2009 N 16-08-22/02/08687, подписанная начальником отдела приставов, об утрате исполнительного документа не доказывает факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

Отмечает, что суд апелляционной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, нарушил положения главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу от инспекции и ИП К.О.В. в суд не представлены.

Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что решением от 10.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-31054/2004-2 удовлетворены требования инспекции о взыскании с ИП К.О.В. в доход бюджетов 2 131 руб. 23 коп. - суммы налогов и пени. На основании указанного решения суда 26.05.2005 инспекции, как взыскателю, выдан исполнительный лист.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией пропущен срок обращения за выдачей дубликата исполнительного листа, установленного статьями 21-23 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", инспекцией не доказан факт утраты судебным приставом исполнительного листа.

Отменяя определение арбитражного суда первой инстанции и направляя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа на новое рассмотрение, Седьмой арбитражный апелляционный суд, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 65, 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что инспекцией процессуальный срок обращения за выдачей дубликата исполнительного листа не пропущен, выдачу дубликата исполнительного листа может произвести только суд, выдавший исполнительный лист.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок выдачи дубликата исполнительного листа.

Дубликат исполнительного листа выдает арбитражный суд, принявший судебный акт.

Указанная норма предусматривает выдачу дубликата исполнительного листа при его утрате.

В связи с неполным выяснением обстоятельств по делу арбитражным судом первой инстанции и с учетом положений части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд правомерно отменил определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и направил заявление инспекции о выдаче дубликата исполнительного листа на новое рассмотрение.

Из пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что инспекцией не пропущен процессуальный срок, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Оснований для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 26.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-31054/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.