Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2010 г. по делу N А45-14988/2009 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на выполнение проектных работ, поскольку истец привлек к выполнению работ третье лицо до истечения срока, установленного для устранения замечаний ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 апреля 2010 г. по делу N А45-14988/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Верда" (далее - ООО "Верда") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "НЭТА" (далее - ОАО "НЭТА") о взыскании 203 389,83 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на выполнение проектных работ N 212 от 01.12.2008, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 26 040 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ. При рассмотрении представленного ответчиком рабочего проекта были выявлены замечания и направлен мотивированный отказ в приемке результата работ. В связи с существенным затягиванием сроков сдачи проектной документации истец был вынужден привлечь другого исполнителя.

Решением от 22.10.2009, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2010, в иске отказано.

Суд пришел к выводу, что ответчиком не были допущены нарушения сроков выполнения работ по договору. Истец поручил исправление работ другому лицу за счет подрядчика до истечения срока, установленного для устранения замечаний. Истцом не доказана причинная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

ООО "Верда" не согласно с принятыми судебными актами.

Указывает на то, что просрочка авансовых платежей произошла по вине ответчика, так как договор от 01.12.2008 со стороны ОАО "НЭТА" был подписан 18.12.2008 и последним не было проведено предпроектное обследование объекта.

Поясняет, что срок для устранения недостатков по выполненным работам был установлен до 20.04.2009. Ответчик отказался устранять недостатки и после указанного срока направил в адрес истца письмо с указанием причин, по которым он не согласен с замечаниями.

Просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ОАО "НЭТА" находит судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между ООО "Верда" (заказчик) и ОАО "НЭТА" (исполнитель) заключен договор на выполнение проектных работ N 212 от 01.12.2008, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению проектных работ по системам кондиционирования на объекте ТВК "Большая медведица", расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Светлановская, 50, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Стоимость работ по договору составила 280 000 руб.

Сроки выполнения отдельных этапов работ согласованы в календарном плане выполнения работ (приложение N 2). Началом работ по договору является 01.12.2008, выполненный проект подлежал выдаче заказчику 10.02.2009.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что начало работ исполнителем производится с момента авансового платежа заказчика, в случае задержки авансового платежа срок начала работ и календарный план выполнения работ сдвигается на срок задержки авансового платежа.

Согласно пункту 3.3 договора, в случае задержки заказчиком выплаты поэтапных платежей согласно календарному плану оплаты работ (приложение N 3), а также задержки предоставления исходных данных, сроки выполнения работ сдвигаются на соответствующий период задержки без оформления изменений и дополнений к договору.

Судом установлено, что заказчиком было допущено нарушение внесения аванса, в связи с чем, срок окончания работ по договору сдвигается на соответствующий период задержки, то есть до 20.04.2009. Поскольку изменение срока окончания работ связано с задержкой авансового платежа, следовательно, ответчик не мог исполнить свои обязательства в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил обстоятельства, связанные с подписанием акта сдачи-приемки работ в апреле 2009 года. Дал оценку действиям сторон, отметил отсутствие двустороннего акта с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения и порядка проведения окончательных взаиморасчетов.

В результате суд пришел к выводу, что подрядчиком не были допущены нарушения сроков выполнения работ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении в назначенный срок подрядчиком этого требования отказаться от договора подряда либо, а также потребовать возмещения убытков.

Указанной статьей предусмотрено право заказчика установить срок для устранения замечаний и, как следствие (при не устранении замечаний), поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика.

Между тем в нарушение требований закона истец привлек к выполнению работ ООО "СПОРТИНЖИНИРИНГ СИБИРЬ" (договоры от 18.03.2009) до истечения срока, установленного для устранения замечаний (20.04.2009). Кроме того, договоры с ООО "СПОРТИНЖИНИРИНГ СИБИРЬ" были заключены до составления акта сдачи-приемки работ от 02.04.2009 по договору N 212 от 01.12.2008, в том числе до составления акта замечаний по проекту от 10.04.2009.

При таких условиях суд обоснованно сослался на недоказанность истцом факта нарушения ответчиком обязательств по договору N 212 от 01.12.2008 и наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными, не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу N А45-14988/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.