Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2010 г. по делу N А45-15325/2009 Признавая недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров, суд исходил из того, что истец как акционер не извещался о месте и времени проведения собрания, участия в нем не принимал, при подготовке и проведении собрания были допущены существенные нарушения законодательства об акционерных обществах, а также положения устава (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 апреля 2010 г. по делу N А45-15325/2009
(извлечение)

Акционер закрытого акционерного общества "Сибэлтранс" (далее - Общество, ЗАО "Сибэлтранс") И.В.Н. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЗАО "Сибэлтранс" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Сибэлтранс" от 26.01.2009.

Исковые требования со ссылкой на статьи 49 и 63 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.95 "Об акционерных обществах" в редакции, действовавшей на момент проведения собрания 26.01.2009 (далее - Закон N 208-ФЗ), мотивированы тем, что истец не был извещен о месте и времени проведения собрания, участия в собрании не принимал, советом директоров не принималось решение о проведении собрания, список лиц, имеющих право на участием в общем собрании, не составлялся, протокол собрания не соответствует требованиям законодательства, что, по мнению истца, нарушает его права и законные интересы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Центрального отделения N 139 г. Новосибирска (далее - Банк).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

В обоснование своих требований заявитель жалобы приводит следующие доводы: истец, принимая участие в заседании совета директоров Общества 13.01.2009, фактически одобрил сделку по предоставлению имущества в залог; являясь владельцем 3,4 процента акций Общества, В.Н.И. не мог повлиять на результаты голосования на общем собрании акционеров Общества 26.01.2009; из протокола собрания от 26.01.2009 следует, что решения принимались с соблюдением компетенции собрания, при наличии кворума, по вопросам, включенным в повестку дня; истец не доказал причинения ему убытков и факта ущемления его прав и законных интересов оспариваемым решением собрания. Кроме того, заявитель жалобы со ссылкой на статью 84 Закона N 208-ФЗ в редакции, вступившей в силу с 20.10.2009, указывает на то, что Банк не знал и не должен был знать о совершении сделки с нарушением требований законодательства.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Представитель Банка в судебном заседании кассационную жалобу поддержал; представитель В.Н.И. доводы жалобы оспорил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 26.01.2009 состоялось внеочередное общее собрания акционеров ЗАО "Сибэлтранс", на котором принято решение об одобрении заключения договора поручительства и договора залога недвижимого имущества с Банком в качестве обеспечения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ромул" по кредитному договору в сумме 13 000 000 руб., как сделок, в отношении которых имеется заинтересованность члена совета директоров Общества И.В.П. Являясь членом совета директоров ЗАО "Сибэлтранс", И.В.П. на момент заключения сделок был единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ромул".

Согласно протоколу общего собрания от 26.01.2009 В.Н.И., владеющий 97 обыкновенными акциями ЗАО "Сибэлтранс" или 3,4 процента голосующих акций Общества, участия в собрании не принимал.

Полагая, что при подготовке и проведении общего собрания акционеров Общества 26.01.2009 были нарушены требования Закона N 208-ФЗ, В.Н.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона N 208-ФЗ, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона N 208-ФЗ, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона N 208-ФЗ) и другие, если допущенные нарушения требований Закона N 208-ФЗ, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ЗАО "Сибэлтранс", что в адрес В.Н.И. не направлялось извещение о проведении общего собрания акционеров 26.01.2009, истец не был ознакомлен с необходимой информацией по правилам части 3 статьи 52 Закона N 208-ФЗ и участия в собрании 26.01.2009 не принимал.

Доказательств принятия советом директоров Общества решения о проведении общего собрания акционеров Общества 26.01.2009 и определения даты составления списка лиц, имеющих право на участие в названном собрании, в материалы дела не представлено.

В нарушение требований статьи 63 Закона N 208-ФЗ протокол общего собрания акционеров от 26.01.2009 не содержит указания о месте и времени проведения общего собрания, количестве голосов, которыми обладают акционеры - владельцы голосующих акций Общества, не определены председатель и секретарь собрания и указанный протокол не подписан ни председателем, ни секретарем собрания.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводам, что В.Н.И. не извещался о месте и времени проведения собрания, участия в нем не принимал, при подготовке и проведении собрания были допущены нарушения статьи 51, части 1 статьи 54, части 1 статьи 55, части 2 статьи 57, статьи 63 Закона N 208-ФЗ, а также положения устава Общества. Допущенные ЗАО "Сибэлтранс" нарушения суд обоснованно посчитал существенными.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имелось.

Довод жалобы о том, что истец, принимая участие в заседании совета директоров Общества 13.01.2009, фактически одобрил сделку по предоставлению имущества в залог, судом округа во внимание не принимается, так как участие В.Н.И. в заседании совета директоров 13.01.2009 не опровергает того факта, что при проведении общего собрания 26.01.2009 Обществом были допущены существенные нарушения прав истца. Кроме того, из протокола заседания совета директоров Общества от 13.01.2009 не представляется возможным достоверно установить факт участия в указанном заседании истца.

Довод заявителя жалобы о том, что оспариваемым решением собрания права и законные интересы истца не нарушены, подлежит отклонению. Арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что допущенные при созыве и проведении оспариваемого собрания нарушения являются существенными, лишающими истца возможности осуществлять свое основное право - право на участие в управлении делами общества, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".

Довод жалобы о том, что, В.Н.И. не мог повлиять на результаты голосования, обладая 3,4 процента акций Общества, судом так же отклоняется, поскольку по правилам статьи 49 Закона N 208-ФЗ обжалуемое решение общего собрания акционеров может быть оставлено в силе только при доказанности совокупности определенных обстоятельств (если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру). Отсутствие хотя бы одного из названных фактов влечет невозможность оставления решения собрания акционеров в силе, если в ходе судебного разбирательства будут установлены существенные нарушения прав и законных интересов акционера.

Довод жалобы о том, что из протокола собрания от 26.01.2009 следует, что решения принимались с соблюдением компетенции собрания, при наличии кворума, по вопросам, включенным в повестку дня, является несостоятельным, так как из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить наличие кворума, состав участвующих лиц и согласованную в установленном законодательством порядке повестку дня указанного собрания.

Ссылка заявителя жалобы на статью 84 Закона N 208-ФЗ в редакции, вступившей в силу с 20.10.2009, является необоснованной, поскольку положения указанной статьи предусматривают последствия несоблюдения требований к сделке, в совершении которой имеется заинтересованность, а настоящий иск заявлен о признании решения собрания недействительным.

При таких условиях суд обоснованно признал решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Сибэлтранс" от 26.01.2009 недействительным и удовлетворил заявленные требования.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает, в связи с чем, решение и постановление, принятые по настоящему делу, подлежат оставлению без изменения.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу N А45-15325/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.