Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2010 г. по делу N А45-18000/2009 Удовлетворяя требование о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из того, что установлен факт осуществления обществом лицензируемых работ по выгрузке вагонов с опасным грузом без соответствующей лицензии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 апреля 2010 г. по делу N А45-18000/2009
(извлечение)

Сибирское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 28.09.2009 требование, заявленное Управлением, удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 15.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, не соглашаясь с выводами, изложенными в судебных актах, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Управление, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления, опровергая доводы Общества, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя Управления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 29.06.2009 N 139-р, плана проведения контрольно - надзорных мероприятий Сибирского управления госжелнадзора на 2009 год комиссией управления в период с 06.07.2009 по 31.07.2009 проведена проверка ОАО "Новосибирскавтодор" (филиал Коченевского ДРСУ) по вопросам обеспечения безопасности движения, перевозке, погрузке, выгрузке, опасных грузов железнодорожном транспорте.

В ходе проверки установлено, что для обеспечения своей деятельности Общество эксплуатирует железнодорожные пути необщего пользования по адресу: Новосибирская область, р.п. Коченево, ул. Промышленная, 61. На указанные пути в адрес Общества на основании транспортных железнодорожных накладных NN ЭЬ 490861, ЭЭ 700762 поступили вагоны с опасным грузом - мазут, который по классу опасности относится к 9 классу (аварийная карточка N 901). Выгрузка опасного груза была произведена силами Общества.

По данным Общества за период с января по июль 2009 года Общество получило и самостоятельно выгрузило 5 вагонов опасных грузов - дизельное топливо, мазут. По результатам проверки составлен акт N ОГ-18/05 от 30.07.2009 (т. 1 л.д. 10-14).

Полагая, что погрузоразгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию, Управлением 30.07.2009 в отношении Общества составлен протокол N 380/ЮЛ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послуживший основанием для обращения в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное Управлением требование и привлекая Общество к административной ответственности, арбитражные суды усмотрели в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

За осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N128-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 4 Закона N 128-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В силу подпункта 70 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 N 134 утверждено Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, которое определяет порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" определяет опасный груз - как груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Материалами дела подтверждается и судами установлен факт осуществления Обществом работ по выгрузке вагонов с опасным грузом (дизельное топливо, мазут) без соответствующей лицензии.

Дизельное топливо, мазут являются опасными грузами, которые, согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в силу присущих им свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузоразгрузочных работ и хранении могут стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Следовательно, при осуществлении деятельности, связанной с погрузоразгрузочными работами применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, наличие лицензии обязательно в силу подпункта 70 статьи 17 Закона N 128-Ф.

Учитывая указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении Обществом законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности и, как следствие, наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Общества о том, что деятельность по погрузке-разгрузке указанных выше опасных грузов не является предпринимательской, поскольку направлена на обеспечение производственного процесса Общества, а не на получение выручки - прибыли, и поэтому в действиях организации отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным, так как в пункте 3.1 устава Общества определено, что основной целью деятельности Общества является получение прибыли. При этом отсутствие у Общества прибыли от деятельности, связанной с выгрузкой вагонов с опасным грузом, не влияет на квалификацию вменяемого административного правонарушения, поскольку извлечение прибыли является целью, а не обязательным результатом предпринимательской деятельности.

Ссылки жалобы Общества о преюдициальном значении постановления от 24.04.2009 по делу N 3-4-249/09, вынесенного мировым судьей Центрального района г. Новосибирска, и о наличии лицензии N ЭВ-60-000080 (ЖС) от 12.12.2007, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Лицензия N ЭВ-60-000080 (ЖС) от 12.12.2007, как указал апелляционный суд, не охватывает собой погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, поскольку разрешает проведение работ на объектах, не имеющих отношение к железнодорожным путям. При этом в силу пункта 2 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте лицензирование данной деятельности с опасными грузами осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, а не Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. При рассмотрении указанного дела суд общей юрисдикции не исследовал и не устанавливал обстоятельства, касающиеся погрузоразгрузочных работ применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. Следовательно, данное решение суда общей юрисдикции не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным налоговым органом в апелляционной жалобе, которые были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.09.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18000/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.