Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2010 г. по делу N А46-22184/2009 Признавая недействительным постановление о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из малозначительности совершенного заявителем правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 апреля 2010 г. по делу N А46-22184/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Дом Мод" (далее - ОАО "Дом Мод") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - РО ФСФР России в СФО) о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2009 N 389 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 700 000 руб.

Решением от 08.12.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 08.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным и отменил постановление РО ФСФР России в СФО от 30.09.2009 N 389 о привлечении ОАО "Дом Мод" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 700 000 руб.

В кассационной жалобе РО ФСФР России в СФО просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что незначительный период просрочки (1 рабочий день) не имеет правового значения при установлении факта малозначительности, поскольку увеличивать нормативно установленный срок исполнения обязанности по раскрытию информации недопустимо.

Отмечает, что существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении ОАО "Дом Мод" к исполнению своих обязанностей. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Дом Мод" просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку нарушение срока представления отчета составило 1 день. О пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей в данном случае можно было говорить при непредставлении ежеквартального отчета.

По мнению ОАО "Дом Мод", не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности при наступлении каких-либо последствий.

Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что РО ФСФР России в СФО в отношении ОАО "Дом Мод" была проведена проверка, в ходе которой выявлено, что в нарушение статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и пункта 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, обществом нарушен порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг в форме представления в административный орган отчета. В частности, общество не представило в срок до 14.08.2009 ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за 2 квартал 2009 года.

По результатам проверки РО ФСФР России в СФО составлен акт от 02.09.2009 о нарушении ОАО "Дом Мод" порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в форме представления ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг.

16.09.2009 исполняющим обязанности начальника отдела по обеспечению деятельности РО ФСФР России в СФО в отношении ОАО "Дом Мод" был составлен протокол N 389 об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг.

30.09.2009 РО ФСФР России в СФО в отношении ОАО "Дом Мод" было вынесено постановление N 389 о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложен штраф в размере 700 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО "Дом Мод" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные ОАО "Дом Мод" требования, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, исходя из положений статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 30, 32 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пунктов 5.1, 5.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Однако, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения и положений статей 2.9, 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 17, 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суды первой и апелляционной инстанций признали незаконным и отменили оспариваемое постановление ввиду малозначительности правонарушения, удовлетворив заявленные обществом требования.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из следующего.

Просрочка представления в регистрирующий орган ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за 2 квартал 2009 года составила 1 рабочий день.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, суды не установили в действиях ОАО "Дом Мод" вины в виде пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него обязанностей, существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно применили положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, руководствуясь пунктами 17, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признали незаконным и отменили оспариваемое постановление N 389 от 30.09.2009 о привлечении общества к административной ответственности.

Выводы судов по данному делу мотивированы, основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций о малозначительности совершенного обществом правонарушения, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, отсутствуют.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.12.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-22184/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.