Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2010 г. по делу N А67-8250/2009 При новом рассмотрении дела о признании незаконным представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса суду необходимо исследовать фактические обстоятельства, отраженные в представлении и предписании, выяснить, соответствуют ли они законодательству, установить наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также определить, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 апреля 2010 г. по делу N А67-8250/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 г.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Томской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Томской области) о признании незаконным представления "О не ненадлежащем исполнении бюджетного процесса" от 15.06.2009 N 94 в части пункта 1 раздела II "Незаконное использование средств федерального бюджета и внебюджетных средств, не являющееся нецелевым использованием" в связи с неправомерностью расходов по выплате суточных, как не соответствующего пункту 9 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N 813 "О порядке командирования государственных гражданских служащих"; пункта 2 раздела II в части неправомерного авансирования поставок ГСМ и коммунальных услуг, не предусмотренное условиями договоров; пункта 3 раздела II связи с выполнением функции заказчика при проведении ремонтно-строительных работ, относящихся к капитальному ремонту, при отсутствии на то оснований; а также предписания от 15.06.2009 N 95 по устранению выявленных нарушений.

Решением от 14.01.2010 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней Управление Роспотребнадзора по Томской области просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области, поскольку выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а также неправильным толкованием и применением норм материального права.

Заявитель жалобы указывает, что из текста оспариваемого предписания, характера указанных в них нарушений следует, что данный ненормативный акт направлен руководителю заявителя как единоличному исполнительному органу Управления Роспотребнадзора по Томской области, нарушает интересы заявителя, содержит обязательное распоряжение, неисполнение которого может повлечь неблагоприятные последствия для Управления Роспотребнадзора по Томской области - привлечения юридического лица к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ Росфиннадзора в Томской области просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку на основании акта ревизии руководитель Росфиннадзора выносит обязательное к рассмотрению представление о ненадлежащем исполнении бюджета, в котором указывает фамилию, имя, отчество руководителя организации -получателя бюджетных средств и обязательное к исполнению проверенной организации (ее должностными лицами) предписание по устранению по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.

Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене принятого по делу судебного акта, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ТУ Росфиннадзора в Томской области в соответствии с заданием Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 20.02.2009 N 43-01-02-25/783 и планом работы на 2009 по утвержденной руководителем Управления программе, проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Управления Роспотребнадзора по Томской области за период 2008 и отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности за 2009.

По результатам проверки составлен акт от 08.06.2009 и вынесены представление от 15.06.2009 N 94 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса и предписание от 15.06.2009 N 95 по устранению выявленных нарушений в незаконном использовании средств федерального бюджета и внебюджетных средств, не являющееся нецелевым использованием и иных нарушений бюджетного законодательства.

Не согласившись с данными ненормативными правовыми актами в части, Управление Роспотребнадзора по Томской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Управлением Роспотребнадзора по Томской области требований, арбитражный суд первой инстанции указал на то, что оспариваемые представление и предписание не носят властно-распорядительного характера в отношении юридического лица - Управления Роспотребнадзора по Томской области, не содержат обязательных для данного Управления указаний, не обладают в отношении Управления силой принудительного исполнения, не влекут для него никаких правовых последствий, не нарушают права и законные интересы Управления, поскольку вынесены в отношении его руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области - П.В.Г., то есть должностного лица.

Между тем принимая оспариваемый судебный акт, арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

Из содержания Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, Административного регламента, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 N 75н следует, что к полномочиям данных федеральных органов исполнительной власти относится, в частности, направление в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательных для рассмотрения представлений или обязательных к исполнению предписаний по устранению выявленных нарушений.

Согласно статье 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности Управления Роспотребнадзора по Томской области контролирующим органом - ТУ Росфиннадзора в Томской области вынесено оспариваемое представление от 15.06.2009 N 94 о нецелевом использовании средств федерального бюджета или государственных внебюджетных фондов, незаконном использовании средств федерального бюджета и внебюджетных средств, не являющееся нецелевым использованием.

В оспариваемом предписании по устранению выявленных нарушений содержатся требования, обязывающие Управление Роспотребнадзора по Томской области отразить стоимость полученных в аренду и безвозмездное пользование помещений не отраженных на забалансовом счете 01 "Основные средства в пользовании" и проинформировать контролирующий орган о результатах исполнения и предписание от 15.06.2009 N 95 по устранению выявленных нарушений в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проанализировав обжалуемые представление и предписание ТУ Росфиннадзора в Томской области, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по оспариваемым ненормативным правовым актам не установлено нарушений условий для признания данных правовых актов недействительными.

Кроме того, арбитражный суд сделал вывод о том, что вышеуказанными представлением и предписанием ТУ Росфиннадзора в Томской области права и законные интересы Управления Роспотребнадзора по Томской области не нарушаются, поскольку на сегодняшний день ни представление, ни предписание не повлекли для Управления никаких последствий, так как вынесены в отношении руководителя Управления.

Вместе с тем, согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

Частью 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном названным Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьи 283 названного Кодекса, в частности, выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств.

Исходя из положений статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации представление руководителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса отнесено к мерам принуждения за нарушение бюджетного законодательства.

Статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц и юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые представление и предписание, адресованное руководителю Управления Роспотребнадзора по Томской области - В.Г.П., являются обязывающими актами, не выполнение которых влечет юридические последствия для вышеуказанного Управления, в том числе согласно вышеуказанного предписания данному Управлению следует отразить стоимость полученных в аренду и безвозмездное пользование помещений не отраженных на забалансовом счете 01 "Основные средства в пользовании" и проинформировать контролирующий орган о результатах исполнения и предписание от 15.06.2009 N 95 по устранению выявленных нарушений в установленный срок.

При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда о том, что оспариваемые представление и предписание не носят властно-распорядительного характера в отношении юридического лица - Управления Роспотребнадзора по Томской области, не содержат обязательных для данного Управления указаний, не обладают в отношении Управления силой принудительного исполнения, не влекут для него никаких правовых последствий, не нарушают права и законные интересы Управления, являются ошибочными.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемое арбитражным судом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Неправильное толкование норм права, допущенное арбитражным судом первой инстанции, могло привести к принятию неправильного судебного решения.

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что фактические обстоятельства, отраженные в представлении и предписании в оспариваемой Управлением Роспотребнадзора по Томской области части, не исследовались арбитражным судом первой инстанции и в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись, судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить указанные нарушения, с учетом настоящего постановления исследовать и оценить фактические обстоятельства спора относительно законности вынесенных ТУ Росфиннадзора в Томской области представления и предписания в оспариваемой части, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства с учетом требований главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.01.2010 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8250/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.