Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2010 г. по делу N А70-12569/2009 Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, поскольку установлен факт невыполнения резидентом в предусмотренный срок обязанности по возврату в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию РФ товары (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 апреля 2010 г. по делу N А70-12569/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стекло" (далее по тексту ООО ТД "Стекло", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Тюменской области (далее по тексту управление) N 71-09/314М от 02.11.2009 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 539 596, 87 руб.

Требования мотивированы тем, что обществом соблюден срок возврата денежных средств с учетом изменений, внесенных в контракт, а поэтому отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности.

Решением от 24.12.2009 Арбитражного суда Тюменской области требования ООО ТД "Стекло" оставлены без удовлетворения.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ООО "Торговый дом "Стекло" просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные обществом требования. Податель жалобы считает, что арбитражный суд необоснованно не принял во внимание дополнительное соглашение к контракту, мотивировав это тем, что стороны не внесли изменений в паспорт сделки. Указанная позиция суда является незаконной. Не может являться основанием привлечения к административной ответственности факт совершения иного административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества в управления поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО ТД "Стекло" и Vitrealspecchi Spa (Италия) 24.09.2008 заключен контракт N 1-2008.

По условиям контракта платежи за каждую партию товара производятся покупателем (ООО ТД "Стекло") в форме 100% предоплаты.

Обществом 14.11.2008 оформлен паспорт сделки N 08110002/1481/1598/2/0 в филиале Акционерного коммерческого банка Российской Федерации - Тюменское городское отделение N 29.

ООО ТД "Стекло" 27.11.2008 произвело оплату в сумме 17 639,04 Евро.

Управлением по результатам проверки соблюдения обществом обязанности по возврату в Российской Федерации денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар, установлен факт возврата денежных средств с нарушением срока, установленного пунктом 4.4 контракта N 1-2008, а именно деньги возвращены 20.02.2009, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении N 314 от 15.10.2009.

Управлением 02.11.2009 вынесено постановление N 71-09/314М о привлечении ООО ТД "Стекло" к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, оставляя решение арбитражного суда без изменения, исходит из следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Из анализа данных норм, можно сделать вывод о том, что наличие в действиях резидента объективной стороны правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяется датой окончания срока, в течение которого нерезидент обязан выполнить работы для резидента.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта N 1-2008 от 24.09.2008 в случае неотгрузки товара, продавец обязан вернуть сумму предоплаты переводом на счет покупателя в течение 30 календарных дней с даты последнего платежа покупателя.

Материалами дела подтверждается, что платеж покупателем был произведен 27.11.2008 в сумме 17 639,04 Евро, следовательно, возвратить платеж продавец обязан был до 27.12.2008. Фактически деньги возвращены 20.02.2009.

Vitrealspecchi Spa (Италия) 12.12.2008 направило ООО ТД "Стекло" предложение внести изменения в пункты 1.1 и 4.4 контракта от 24.09.2008, изменив срок, предусмотренный данными пунктами с 30 календарных дней до 180 календарных дней (л.д. 72).

Vitrealspecchi Spa (Италия) 22.12.2008 направлено дополнительное соглашение N 1 к контракту от 24.09.2008, согласно которого пункт 4.4 контракта считать недействительным и читать его в новой редакции: "В случае неотгрузки товара продавец обязан вернуть сумму предоплаты путем перевода на счет покупателя в течение 180 календарных дней с даты последнего платежа покупателя" (л.д. 74).

Доказательств подписания указанного дополнительного соглашения со стороны ООО ТД "Стекло" до истечения срока возврата платежа (27.12.2008) обществом не представлено, поэтому арбитражный суд обоснованно отклонил доводы общества о соблюдении срока возврата платежа с учетом внесенных в контракт дополнений.

Арбитражным судом всесторонне и полно исследованы обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.12.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-12569/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.