Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2010 г. по делу N А70-6697/2008 Удовлетворяя требование о взыскании с налогового органа вознаграждения арбитражного управляющего, суд исходил из того, что у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения судебных расходов, а заявителем по делу о банкротстве является уполномоченный орган (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 апреля 2010 г. по делу N А70-6697/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 г.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.11.2008 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в отношении индивидуального предпринимателя С.А.К. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён П.Л.С. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Решением арбитражного суда от 08.04.2009 индивидуальный предприниматель С.А.К. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство.

Арбитражный управляющий П.Л.С. в порядке статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства и взыскании судебных расходов с уполномоченного органа в размере 54 746,36 руб., из которых 50 883,60 руб. вознаграждения временному управляющему, 3 068 руб. расходов по опубликованию сведений, 200 руб. государственной пошлины и 644,76 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 09.09.2009 конкурсное производство завершено. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего П.Л.С. взыскано 54 746,36 руб.

Постановлением апелляционного суда от 25.01.2010 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 09.09.2009 и постановление от 25.01.2010 судов отменить, принять новый судебный акт об отказе арбитражному управляющему П.Л.С. во взыскании с ФНС России судебных расходов в размере 54 746,36 руб.

По мнению заявителя, возмещение судебных расходов по проведению процедуры наблюдения в деле о банкротстве отсутствующего должника уполномоченный орган не осуществляет, поскольку в данном случае арбитражный управляющий несёт риск предпринимательской деятельности.

Уполномоченный орган полагает, что при проведении процедуры наблюдения временным управляющим П.Л.С. была возможность выявления имущества должника.

ФНС России указывает на обязанность арбитражного управляющего при обнаружении недостаточности имущества должника обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 24, статьёй 26 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом.

Удовлетворяя ходатайство арбитражного управляющего П.Л.С., суд первой инстанции признал расчёт размера вознаграждения временного управляющего в сумме 50 833,60 руб. и расходов в сумме 3 912,76 руб. в связи с проведением процедуры наблюдения за период с 05.11.2008 по 08.04.2009 обоснованными.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Арбитражный суд может отказать в удовлетворении требования о выплате вознаграждения лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (абзац 2 пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Поскольку средства на выплату вознаграждения арбитражному управляющему у должника отсутствуют, от исполнения обязанностей П.Л.С. не отстранялся, судами сделан правильный вывод об отнесении расходов по проведению процедуры наблюдения на уполномоченный орган как на заявителя по делу о признании индивидуального предпринимателя С.А.К. несостоятельным (банкротом).

Довод заявителя о наличии возможности выявления имущества должника не подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Нарушение требований добросовестности и разумности при осуществлении арбитражным управляющим расходов в ходе производства по настоящему делу о банкротстве судом не установлено, вследствие чего довод заявителя о том, что П.Л.С. знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения судебных расходов за счёт имущества должника, является несостоятельным.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу N А70-6697/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.