Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2010 г. по делу N А70-8504/2009 Признавая незаконными действия по расторжению договора аренды земельного участка, суд исходил из того, что истец документально подтвердил факт принятия мер, направленных на осуществлении строительства на спорном участке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 апреля 2010 г. по делу N А70-8504/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Астор" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконными действий по расторжению договора аренды земельного участка от 23.09.2004 N 23-10/362 и договора аренды земельного участка от 03.04.2006 N 23-10/519 и об обязании продлить договор аренды от 23.09.2004 N 23-10/362 и договор аренды земельного участка от 03.04.2006 N 23-10/519 на тех же условиях сроком на три года.

Решением от 20.10.2009 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 05.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Департамент имущественных отношений Тюменской области просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт. Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 10.09.2004 N 2055/14-з, между заявителем (арендатором) и ответчиком (арендодателем) 23.09.2004 был заключен договор аренды земельного участка N 23-10/362 (далее - договор от 23.09.2004), в соответствии с которым ответчик передал заявителю по акту приема-передачи в аренду на период с 10.09.2004 по 09.09.2007 основной земельный участок под строительство центра по продаже, обслуживанию и ремонту автомобилей в городе Тюмени по ул. 2-ая Луговая (далее - земельный участок). На основании распоряжения от 09.03.2006 N 252/14-з между заявителем (арендатором) и ответчиком (арендодателем) 03.04.2006 был заключен договор аренды земельного участка N 23-10/519 (далее - договор от 03.04.2006), в соответствии с которым ответчик передал заявителю по акту приема-передачи в аренду на период с 09.03.2006 по 08.03.2009 дополнительный земельный участок под строительство центра по продаже, обслуживанию и ремонту автомобилей (далее - дополнительный земельный участок).

Уведомлением от 29.12.2008 N 7871/08-3 ответчик сообщил заявителю о расторжении договора аренды от 23.09.2004 по истечении трехмесячного срока с момента направления указанного уведомления, о необходимости освободить земельный участок.

Уведомлением от 05.052009 N 4585/17-2 ответчик сообщил о расторжении договора аренды от 03.04.2006 по истечении трехмесячного срока с момента направления указанного уведомления, о необходимости освободить земельный участок.

Заявитель, считая, что действия ответчика по расторжению договоров аренды от 23.09.2004 и 03.04.2006 нарушают его права и законные интересы обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункта 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Судом первой инстанции правильно установлено, что окончанием течения процессуального срока для подачи в суд заявления о признании незаконными действий ответчика по расторжению договора аренды от 23.04.2004 следует считать 20.07.2009, по расторжению договора аренды от 03.04.2006 - 08.11.2009. На основании ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о признании незаконными действий ответчика по расторжению договора от 23.09.2004 суд правомерно восстановил заявителю процессуальный срок.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о нарушении условия договора аренды, вследствие не освоения и не использования земельного участка заявителем, поскольку в период действия договоров аренды от 23.09.2004 и 03.04.2006 ООО "Астор" был получен документ, подтверждающий его право до 23.11.2009 осуществлять строительство объекта недвижимости на земельных участках, переданных ему в аренду по указанным договорам, и свидетельствующий о принятии ООО "Астор" мер направленных на осуществлении строительства.

Довод Департамента имущественных отношений Тюменской области о необоснованности взыскания с него судебных расходов по оплате государственной пошлины отклоняется, так как в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц государственная пошлина подлежит возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Остальные доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные, поскольку они повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана надлежащая правовая оценка апелляционным судом.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по делу N А70-8504/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.