Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2010 г. по делу N А03-640/2010 Отказывая в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, суд исходил из недоказанности противоправности действий арбитражного управляющего и его вины в совершении вменённого административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 апреля 2010 г. по делу N А03-640/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 г.

Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего М.В.В. (далее по тексту арбитражный управляющий) к ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс) за ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук.

Решением от 08.02.2010 Арбитражного суда Алтайского края Управлению отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность принятого Арбитражным судом Алтайского края по делу решения не проверялась.

В кассационной жалобе Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области г. Новосибирск просит отменить принятое 08.02.2010 Арбитражным судом Алтайского края по делу решение и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленного им требования.

Арбитражным управляющим отзыв на кассационную жалобу Управления не предоставлен.

Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Алтайского края при принятии решения норм материального и процессуального права не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что согласно принятого 23.06.2009 Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-16166/2008 решения государственное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее по тексту ГУП ЖКХ СО РАСХН) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. На должность конкурсного управляющего утверждён М.В.В.

На основании жалобы закрытого акционерного общества "Экфат-Аудит", который согласно определения от 17.02.2008, принятого Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-16166/2008, является кредитором, Управлением проведена проверка арбитражного управляющего М. В.В. при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего ГУП ЖКХ СО РАСХН.

По результатам проведённой проверки начальником отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления 12.01.2010 в отношении арбитражного управляющего М. В.В. вынесен протокол N 00025410.

Из вышеуказанного протокола следует об обнаружении в действиях арбитражного управляющего М. В.В. следующих нарушений:

абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон N 127-ФЗ), выразившихся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника;

абзаца 4 пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, выразившихся в непринятии мер, по возврату принадлежащего должнику здания БГ-1-6, расположенного в р.п. Краснообск, Новосибирского района, Новосибирской области, находящегося у третьих лиц.

Из содержания протокола видно, что Управлением факт неприменения арбитражным управляющим мер по обеспечению сохранности имущества должника установлен, исходя из информации, содержащейся в разделе отчёта по состоянию на 01.10.2009 и по состоянию на 24.12.2009 "Меры по обеспечению сохранности имущества должника", предоставленного конкурсным управляющим о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Вывод о непринятии мер, направленных на возврат принадлежащего должнику имущества, сделан Управлением исходя из данных, содержащихся в инвентаризационной описи основных средств от 22.06.2009, отчёта об оценке рыночной стоимости N 481/1-07.09 от 25.09.2009.

Управление, руководствуясь требованиями статьи 23.1 КоАП РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к ответственности за совершение административного правонарушения.

Арбитражным судом по результатам оценки предоставленного Управлением протокола сделаны следующие выводы.

Управление, указывая на непринятие арбитражным управляющим мер по сохранности имущества должника, не отразило в протоколе и не представило в судебное заседание доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия мер по обеспечению сохранности имущества должника, не указало фактических обстоятельств, которые бы служили основанием для применения указанных мер и которые не принял во внимание арбитражный управляющий в своей деятельности. Кроме того, указывая на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей по сохранности имущества должника, Управление не привело перечень имущества, в отношении которого конкурсным управляющим не были приняты меры по обеспечению его сохранности, а также доказательства, которые бы свидетельствовали о возможности утраты имущества должника в случае непринятия этих мер.

Отсутствие доказательств того, что принадлежащее должнику здание используется третьими лицами без законных оснований, влечёт невозможность дать оценку действиям арбитражного управляющего на предмет того, имелась ли у него обязанность по совершению предусмотренных Законом о банкротстве действий, направленных на возврат имущества должника.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о недоказанности противоправности действий арбитражного управляющего и его вины в совершении вменённого административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из предоставленного Управлением протокола следует, что в вину арбитражного управляющего вменяется неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Судебная коллегия кассационной инстанции, ознакомившись с предоставленными Управлением в подтверждение наличия в действиях арбитражного управляющего нарушений документами, признаёт вывод арбитражного суда первой инстанции о недоказанности противоправности действий арбитражного управляющего обоснованным и сделанным на основании правильной их оценки.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что все юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства Управления и арбитражного управляющего были рассмотрены судом согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, ввиду недоказанности наличия в действиях последнего состава вменённых нарушений.

Отсутствие в Законе N 127-ФЗ норм, детально регламентирующих особенности и основания применения мер по сохранности имущества должника и по поиску, выявлению и возврату имущества должника не освобождает административный орган от выполнения требований части 2 статьи 28.2 Кодекса по включению в составляемый протокол события вменённого нарушения.

Нарушения Арбитражным судом Алтайского края при принятии решения норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.02.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-640/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.