Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2010 г. по делу N А03-8314/2009 Заявление об истребовании из чужого незаконного владения зданий котельных удовлетворено, поскольку истцу спорные котельные принадлежат на вещном праве, истребуемое имущество имеется в натуре и находится у ответчика без законных оснований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 апреля 2010 г. по делу N А03-8314/2009
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Родинские тепловые сети" (далее - МУП "РТС"), ссылаясь на статьи 301, 303, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик" (далее - ООО "Тепловик") об истребовании из чужого незаконного владения зданий котельных расположенных в селе Родино, общей стоимостью 5 485 784 рубля 53 копейки: здание котельной N 1, 1984 года постройки, площадью 340 кв.м, расположенное на улице Чернышевского, на территории муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик"; здание котельной N 2, 1989 года постройки, площадью 330 кв.м, расположенное на улице Алтайской; здание котельной N 3, 1985 года постройки, площадью 330 кв.м, расположенное на улице Калинина, на территории МУЗ "Родинская ЦРБ"; здание котельной N 4, 1992 года постройки, площадью 216 кв.м, расположенное на улице Стасовой, 2; здание котельной N 5, 1987 года постройки, площадью 278 кв.м, расположенное на улице Мелиораторов, на территории МПРО; здание котельной N 6, 1971 года постройки, площадью 340 кв.м, расположенное на улице Советской, на территории СПТУ-50,Э; здание котельной N 7, 1997 года постройки, площадью 90 кв.м, расположенное на улице 40 лет Победы, на территории общества с ограниченной ответственностью "Родинская МТС"; здание котельной N 8, 1989 года постройки, площадью 350 кв.м, расположенное на улице Ленина, возле детского сада "Алёнка"; здание котельной N 9, 1971 года постройки, площадью 120 кв.м, расположенное на улице Ленина, на территории РАЙПО, а также же взыскании 810 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением суда от 29.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2010, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Тепловик" в месячный срок со дня вступления решения в законную силу передать МУП "РТС" указанные здания котельных. В части требований о взыскании 810 000 рублей неосновательного обогащения производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Тепловик" просит решение и постановление арбитражных судов по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части истребования имущества.

По мнению заявителя, МУП "РТС" не представлено доказательств наличия у него права хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество; решение от 16.06.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3636/08-30 не имеет преюдициального значения для настоящего дела; истцом пропущен срок исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "РТС" возражает против её удовлетворения, просит оставить судебные акты без изменения.

Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Родинского района Алтайского края в отзыве на кассационную жалобу считает её обоснованной и подлежащей удовлетворению, поскольку право хозяйственного ведения на имущество истцом не доказано, пропущен срок исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 16.06.2008 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2008, по делу N А03-3636/08-30 признана недействительной сделка по передаче администрацией Родинского района Алтайского края в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия "Тепловик" (далее - МУП "Тепловик) девяти вышеуказанных котельных и применены последствия недействительности ничтожной сделки путём обязания МУП "Тепловик" передать МУП "РТС" данное имущество (котельные с оборудованием).

Между тем, по договору аренды от 01.08.2008 N 1-01/22 МУП "Тепловик", в лице председателя ликвидационной комиссии, передало ООО "Тепловик" во временное пользование спорные котельные.

Решением от 20.08.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5382/2008-Б МУП "Тепловик" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Инесса Эдвиновна Однолько.

Уведомлением от 01.10.2008 МУП "Тепловик" в одностороннем порядке расторгло с ООО "Тепловик" договор аренды от 01.08.2008 N 1-01/22.

Решением от 18.06.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13529/06-Б МУП "РТС" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён С.В.П., который, действуя на основании пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от имени должника, обратился в арбитражный суд с настоящим иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Вещно-правовой способ защиты права собственности, предусмотренный статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства в обоснование того, что он является собственником истребуемого имущества, и, что указанное индивидуально-определенное имущество находится в натуре и незаконном владении у ответчика.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьёй 301 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая положения пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суды первой и апелляционной инстанций установили наличие у МУП "РТС" права хозяйственного ведения на спорные котельные.

Апелляционный суд, руководствуясь статьёй 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности не истёк, поскольку его следует исчислять с даты заключения между МУП "Тепловик" и ООО "Тепловик" договора аренды от 01.08.2008 N 1-01/22, повлекшего повторное нарушение права истца на владение имуществом, ранее восстановленного с использованием надлежащего способа защиты решением от 16.06.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3636/08-30 путём применения последствий недействительности сделки - возврата спорных котельных их законному владельцу - МУП "РТС".

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, в том числе свидетельствующие о том, что истцу котельные принадлежат на вещном праве, истребуемое имущество имеется в натуре и находится у ООО "Тепловик" без законных оснований, пришли к обоснованному выводу о наличии у МУП "РТС" права на истребование имущества в порядке, предусмотренном статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.10.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8314/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.