Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2010 г. по делу N А45-1320/2008 Отказывая в признании ничтожным договора купли-продажи нежилого помещения, суд исходил из наличия вступивших в законную силу судебных актов, которыми оставлены без удовлетворения требования истца о признании недействительными результатов аукциона и установлено, что договор аренды, на который истец ссылается как на основание своих требований, не содержит условий о возможности выкупа арендатором нежилого помещения, являющегося предметом аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 апреля 2010 г. по делу N А45-1320/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная внедренческая фирма "ГЕЛАНН" (далее - фирма "ГЕЛАНН", истец, заявитель) обратилось с иском к мэрии города Новосибирска и М.Я.Ю. о признании ничтожным договора от 19.06.2007 N 1164 купли-продажи нежилого помещения.

Решением от 17.12.2009 в удовлетворении иска отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное решение и удовлетворить исковые требования. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку не исследованы все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просил оставить без изменения обжалуемое решение как законное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по нему решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с условиями приватизации государственного имущества - помещения парикмахерской на втором этаже шестиэтажного жилого дома с подвалом, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Б.Хмельницкого, 38, площадью 209,5 кв.м., утвержденного распоряжением мэрии города Новосибирска от 02.02.2006 N 534-р, проведены торги.

В результате проведения торгов муниципальное имущество по акту приема-передачи от 03.07.2007 перешло в собственность М. Я.Ю. на основании договора от 19.06.2007 N 1164 (свидетельство 54 АГ 187822).

Согласно заключенному 28.03.1997 между Комитетом по управлению имуществом г. Новосибирска (арендодатель) и истцом (арендатор) договору N 1219/672 аренды объекта недвижимости (в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2004 N 1681), арендодатель совместно с балансодержателем предоставляют арендатору во временное пользование за плату нежилое встроенно-пристроенное помещение общей площадью 209,5 кв.м., расположенное по ул. Б. Хмельницкого, 38, для использования под салон платных комиссионных услуг населению и парикмахерскую. Согласно пункту 3.6. договора, в случае подачи заявки на выкуп помещения, расчет стоимости производится по расчетной ставке арендной платы. Срок действия договора установлен до 01.04.2013.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 21.12.2001 N 178 и указывая на свое преимущественное право выкупа спорного помещения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против иска мотивированы тем, что обстоятельства, на которые ссылается и с которыми по существу не согласен истец, установлены по ранее рассмотренным судами делам с участием тех же лиц.

Вступившими в законную силу судебными актами оставлены без удовлетворения требования истца о признании недействительными результатов аукциона от 13.06.2007, о признании недействительными распоряжения мэрии города Новосибирска от 07.05.2007 N 3846-р. Установлено, что договор аренды от 28.03.1997 N 1219/672, (с учетом дополнительных соглашений к нему), на который истец ссылается, как основание своих требований, не содержит условий о возможности выкупа арендатором нежилого помещения, являющегося предметом аренды. Признано, что при подготовке и проведении аукциона мэрия города Новосибирска правильно руководствовалась нормами действующего законодательства о приватизации. Требования истца о признании ненормативных актов недействительными оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции, оценив совокупность представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что всем обстоятельствам, на основании которых истцом заявлен настоящий иск, дана оценка в судебных актах по делам А45-8193/2006 (36/267), А45-2488/2008 (60/189), А45-8024/2007 (11/262). В этой связи, обоснованно указал на отсутствие оснований для признания спорной сделки недействительной, при этом правильно руководствовался нормами процессуального права, в частности - положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Связанные с рассмотрением дела судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя с учетом того, что ему при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1320/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная внедренческая фирма "ГЕЛАНН" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.