Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2010 г. по делу N А03-7180/2009 Удовлетворяя частично требование о взыскании задолженности по договору на пользование электроэнергией, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии в соответствии с принятыми на себя гарантийными обязательствами и договорами о переводе долга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 апреля 2010 г. по делу N А03-7180/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - ОАО "Барнаульская горэлектросеть", истец, заявитель) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания "Свой дом" (далее - ОАО "УК "Свой дом", ответчик) о взыскании 9000 руб. части основного долга за потребленную электрическую энергию и 1000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец, неоднократно уточняя размер исковых требований, в итоге просил взыскать с ответчика 2 273 425,61 руб. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2008 по 31.05.2009 и 160 660 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2008 по 07.08.2009.

Решением от 09.11.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 2 102 577,85 руб. долга и 148 586,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное решение и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика 2 837 256,27 руб. (с учетом уточнения - 2 273 425,61 руб.) задолженности за потребленную электроэнергию. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемое решение как законное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по нему судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с гарантийными обязательствами от 30.01.2008, 01.02.2008, 07.04.2008 ответчик обязался заключить с истцом договор на пользование электроэнергией на объектах, согласно прилагаемому к гарантийным обязательствам списку жилых домов, обслуживаемых ОАО "УК "Свой дом" (Приложение N 1 к гарантийным обязательствам).

На основании раздела 2 гарантийных обязательств до заключения договора энергоснабжения ответчик (абонент) обязался производить оплату за электроэнергию за расчетный период в течение 5 рабочих по платежным требованиям, предъявляемым ЭСО с акцептом плательщика до 5 числа месяца следующего за расчетным. В случае отсутствия у абонента расчетного счета, абонент обязан сам получать счет-фактуру за оказанные услуги до 5 числа месяца, следующего за расчетным. В случае неисполнения данной обязанности, ответственность лежит на абоненте. Пунктом 2 раздела 3 установлен порядок учета электрической энергии при отсутствии приборов учета и порядок определения потребленной электрической энергии по приборам учета. При несообщении абонентом показаний приборов учета в установленные сроки, расчет производится по среднесуточному расходу электроэнергии за предыдущий период (расчетный способ определения количества потребленной электроэнергии).

Согласно пункту 7 гарантийных обязательств расчетный период для абонента установлен с 1 по 31 число.

В соответствии с гарантийными обязательствами истец поставлял ответчику электроэнергию для снабжения населения обслуживаемых ответчиком жилых домов. Поскольку ответчик обязательства по оплате электрической энергии надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против иска мотивированы необоснованностью заявленной суммы долга по гарантийным обязательствам.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, оценив совокупность представленных доказательств, правомерно исходил из того, что отношения сторон по энергоснабжению регулируются нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на положения Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, обоснованно указал, что количество электрической энергии потребленной населением жилых домов, обслуживаемых ответчиком в которых отсутствуют приборы учета и размер платы за потребленную населением коммунальную услугу должны определяться исходя из нормативов потребления и тарифов, установленных для граждан. Пришел к правильному выводу, что при определении количества отпущенной электрической энергии на места общего пользования следует руководствоваться порядком установленным в Приложении N 2 решения Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.10.2008 N 10. При этом обосновано указал, что поскольку ответчик приступил к управлению многоквартирными жилыми домами с 01.02.2008, то акты проверки электроустановок не подписанные с его стороны, а также акты, составленные истцом с другими управляющими организациями в 2006, 2007 годах не могут являться достоверным доказательством о содержащихся в них сведениях о мощности электроустановок. Правомерно счел необоснованными требования истца в части взыскания задолженности за февраль 2009 года, поскольку у ответчика отсутствовали основания для управления 109 жилыми многоквартирными домами, так как срок управления ими к 01.02.2009 истек, и новый конкурс не был проведен. В этой связи с учетом того, что ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии в соответствии с принятыми на себя гарантийными обязательствами и договорами о переводе долга надлежащим образом не исполнены, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании 2 102 577,85 руб. и произвел перерасчет процентов.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.11.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7180/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.