Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2010 г. по делу N А45-15606/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору поставки, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 апреля 2010 г. по делу N А45-15606/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ООО "Альтаир") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Торг" (далее - ООО "Новосибирск-Торг") с иском о взыскании 4 363 618,71 руб. задолженности по договору поставки N 180/ПТ от 21.10.2005.

Решением от 19.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Новосибирск-Торг", ответчик, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда о том, что в платежных поручениях в качестве плательщика указано другое лицо, обстоятельствам дела, поскольку в основание платежей указано на оплату за товар по договору 180/ПТ от 21.10.2005 за ООО "Новосибирск-Торг", суд апелляционной инстанции сделал необоснованный вывод об отсутствии у ответчика оснований для перечисления денежных средств первоначальному кредитору, необоснованно не принял копии платежных поручений в качестве доказательств погашения задолженности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что 21.10.2005 между ООО "Новосибирск-Торг" (покупатель) и ООО Фирма "Ромул" (поставщик) заключен договор поставки N 180/ПТ, по условиям которого, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар по спецификации.

ООО "Новосибирск-Торг" получило от ООО Фирма "Ромул" товар на сумму 4 363 618,71 руб.

ООО Фирма "Ромул" (цедент) и ООО "Альтаир" (цессионарий) 01.04.2009 и 24.04.2009 заключили договоры возмездной уступки прав требования по договору поставки, на основании которых цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору поставки N 180/ПТ от 21.10.2005. Право требования цедента к должнику по двум договорам цессии составляет 4 363 618,71 руб.

25.04.2009 стороны подписали акты приема-передачи документов к договорам уступки прав требования, согласно которым истцу передано право требования долга за товар по счетам-фактурам и товарным накладным на общую сумму 4 363 618,71 руб.

Уведомлениями, полученными ответчиком 24.04.2009 вх. N 791-09 и 27.05.2009 вх. N 930-09, ООО Фирма "Ромул" известило о двух состоявшихся уступках прав по договору поставки N 180/ПТ на общую сумму 4 363 618,71 руб., с указанием в них оплатить задолженность на расчетный счет ООО "Альтаир".

Неисполнение ООО "Новосибирск-Торг" обязанности по оплате полученных товаров явилось основанием для обращения ООО "Альтаир" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, исходя из перехода прав кредитора к истцу, уведомления ответчика о состоявшемся переходе прав кредитора, доказанности факта получения товара ответчиком, отсутствия надлежащих доказательств исполнения обязательств по оплате товара, обоснованно не приняв в качестве доказательств оплаты задолженности копии платежных поручений без штампов, отметок банка, подписей ответственных лиц о списании денежных средств, правомерно удовлетворили иск о взыскании задолженности в сумме 4 363 618,71 руб.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15606/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.