Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2010 г. по делу N А46-14139/2009 Во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа отказано, поскольку требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 апреля 2010 г. по делу N А46-14139/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 г.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2009 общество с ограниченной ответственностью "Лико" (далее - ООО "Лико", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждён Д.В.Г.

Н.Н.П. обратилась в порядке статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору займа от 01.11.2007 в размере 3 350 234 рублей 93 копеек основного долга и 791 560 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 29.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2010, во включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано. Установлено требование в заявленном размере, как подлежащее удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе Н.Н. П. просит отменить определение и постановление судов, принять новый судебный акт о включении требования в реестр требований кредиторов должника. Основанием к отмене указывает несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению - статьи 142 Закона о банкротстве, неправильное истолкование статьи 225 Закона о банкротстве.

Заявитель полагает необоснованной ссылку судов на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93, так как процедура банкротства ООО "Лико" осуществляется по правилам Закона о банкротстве в редакции от 19.07.2009. Статья 225 Закона о банкротстве является отсылочной к статье 71 этого Закона, которая устанавливает тридцатидневный срок для целей участия в первом собрании кредиторов, а остальные требования кредиторов могут быть предъявлены за пределами этого срока, при этом общий срок, установленный статьей 142 Закона о банкротстве в течение которого формируется реестр требований кредиторов, определён в два месяца.

ОАО "Бинбанк" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Согласно пункту 6 статьи 16, статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Н.Н. П. не согласна с судебными актами в части очерёдности удовлетворения ее требования к должнику. Судебные акты об установлении требования в размере 4 141 794 рублей 93 копеек в части оснований возникновения денежного обязательства и его размера заявителем не обжалуются.

В силу пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального Закона.

Из анализа пункта 2 статьи 225 и статьи 71 Закона о банкротстве следует, что реестр требований кредиторов при банкротстве ликвидируемого должника подлежит закрытию по истечении месяца с даты опубликования сведений и признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что публикация сообщения о признании ООО "Лико" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсант" от 22.08.2009 N 154.

Следовательно, реестр кредиторов должника был закрыт 22.09.2009.

Н.Н. П. обратилась в суд с настоящим требованием 21.10.2009, то есть после закрытия реестра.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали во включении требования в реестр требований кредиторов должника, установив требование в заявленном размере, как подлежащее удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому требования конкурсных кредиторов заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суды при этом приняли во внимание разъяснения, изложенные в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93, поскольку они не противоречат действующему законодательству о банкротстве.

Апелляционный суд, отклоняя довод Н.Н. П. о наличии в новой редакции Закона о банкротстве ссылки на статью 71 Закона о банкротстве и невозможности применении в данном случае названного информационного письма, правомерно счёл, что указанная отсылка сделана с целью определения порядка обращения, установления требований кредиторов и заявления возражений, однако отношения к сроку закрытия реестра требований кредиторов не имеет.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм законодательства о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение и постановление арбитражных судов приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 29.12.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 03.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14139/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Н.Н.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.