Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2010 г. по делу N А46-19074/2009 Отказывая в признании незаконными действий, выразившихся во внесении в ЕГРП записи об обременении объекта недвижимости, суд исходил из того, что ответчиком не нарушена процедура государственной регистрации прав на реконструированные объекты недвижимого имущества, оспариваемые действия соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 апреля 2010 г. по делу N А46-19074/2009
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель К.А.М. (далее - ИП К. А.М.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее - УФРС по Омской области), при участии третьего лица - открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" (далее - ОАО "НОМОС-БАНК"), о признании незаконными действий, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении (ипотеке) объекта с условным номером 55-55-01/139/2009-609 (Котельная, назначение: нежилое, площадь 115,3 кв.м., Литер: Б, Б1, Б2, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Вокзальная, д. 8), принадлежащего ИП К. А.М. (N регистрации 55-55-01/108/2008-208) и обязании УФРС по Омской области устранить допущенное нарушение прав заявителя путем погашения данной записи.

Решением от 18.11.2009 (судья Т.И. Б.) Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконными, противоречащими статье 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", действия УФРС по Омской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении (ипотеке) объекта с условным номером 55-55-01/139/2009-609 (Котельная, назначение: нежилое. Площадь 115,3 кв.м., Литер: Б, Б1, Б2, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Вокзальная, д. 8), принадлежащего ИП К. А.М. (номер регистрации 55-55-01/108/2008-208).

Суд обязал УФРС по Омской области в течении десяти дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение путем погашения записи об обременении (ипотеке) объекта с условным номером 55-55-01/139/2009-609 (Котельная, назначение: нежилое. Площадь 115,3 кв.м., Литер: Б, Б1, Б2, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Вокзальная, д. 8), принадлежащего ИП К. А.М. (номер регистрации 55-55-01/108/2008-208).

Постановлением от 26.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 18.11.2009 по делу отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ИП К. А.М. требований.

В кассационной жалобе ИП К. А.М. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Указывает, что ИП К. А.М. в период с 2000 по 2005 годы проведены ремонтные работы некапитального характера, не влияющие на технические характеристики объекта (этажность и площадь). УФРС по Омской области незаконно внесена запись об обременении в порядке, свойственном общему порядку внесения записи об объектах, реконструированных после передачи их в ипотеку.

Отмечает, что договор об ипотеке (залоге недвижимости - здания) N 53-8И от 16.07.2008 заключен в отношении существовавшего на момент заключения договора двухэтажного здания площадью 115,3 кв.м.

Считает, что решение Ленинского районного суда от 9.06.2009 N 2-1412/2009 не является преюдициальным, поскольку УФРС по Омской области и ОАО "НОМОС-БАНК" не участвовали в рассмотрении данного дела.

Отзыв на кассационную жалобу от УФРС по Омской не поступил.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "НОМОС-БАНК" просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку в названном решении указан факт проведенной реконструкции, то есть изменения характеристик объекта недвижимости, повлекшее увеличение площади без изменения конструктивных элементов здания.

Отмечает, что УФРС по Омской области в соответствии с пунктом 26 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Федеральной Регистрационной службы от 08.06.2007 N 113, регистрационная запись об ипотеке с ранее существовавшего объекта недвижимости (площадью 54,8 кв.м) была перенесена в соответствующий раздел Единого государственного реестра прав, открытый на уже реконструированный объект недвижимости (площадью 115,3 кв.м.).

Заслушав представителей Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области и третьего лица - открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК", поддержавших свои доводы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что К. А.М. 09.02.1991 на основании договора купли-продажи б/н купил у кооператива "Веста" здание бывшей котельной бани N 14 (общей площадью около 107 кв.м., состоит из двух этажей и находится в аварийном состоянии: отсутствует кровля крыши, оконные проемы стен второго этажа не имеют рам и остекления, стены помещения второго этажа имеют многочисленнее сквозные трещины и отдельные повреждения кладки).

Эта сделка в МУП БТИ не была оформлена.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Омка от 03.10.2000 за К. А.М. признано право собственности на здание котельной, расположенной также, по адресу: г. Омск, ул. Вокзальная, дом 8, состоящей из строения площадью 54,8 кв.м., пристройки площадью 10,9 кв.м., тамбура площадью 8,6 кв.м.

04.03.2005 К. А.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект права - котельную - одноэтажное строение с одноэтажной пристройкой площадью 54,8 кв.м., литеры Б, Б1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Вокзальная, дом 8.

19.10.2007 К. А.М. получено свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 437,0 кв.м. с кадастровым номером 55:36:09 03 02:0030, с установленным местоположением относительно жилого дома по ул. Вокзальная 8 в Ленинском административном округе г. Омска.

Согласно справке ГУ "ЦТИ" ОО от 05.05.2005 N 09/2925 по состоянию на 07.04.2005 нежилое строение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Вокзальная, дом 8, реконструировано, имеет 2 этажа, общую площадь помещений 115,3 кв.м.

16.07.2008 между ОАО "НОМОС-БАНК" (залогодержатель) и К. А.М. (залогодатель) заключен договор N 53-8/И об ипотеке (залоге недвижимости - здания) в обеспечение исполнения обязательств К. Н.Н. (заемщик), возникших из договора о возобновляемом кредите с индивидуальным предпринимателем (Колосовой Н.Н.) от 14.07.2008 N 53-8/ВК.

Согласно договору К. А.М. передал, а банк принял в залог недвижимое имущество: котельная - одноэтажное строение с одноэтажной пристройкой, общей площадью 54,8 кв.м., литеры Б, Б1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Вокзальная, дом 8, кадастровый (условный) номер 55-00-78802; земельный участок площадью 437,00 кв.м., кадастровый номер 55:36:09 03 02:0030, разрешенное использование: общественно-деловые цели под строение (котельная), категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно жилого дома по ул. Вокзальная 8 в Ленинском административном округе г. Омска.

Вступившим в законную силу решением от 09.06.2009 Ленинского районного суда г. Омска по делу N 2-1412/2009 установлен факт владения и пользования на праве собственности К. А.М. недвижимым имуществом - котельной (двухэтажным строением общей площадью 115,3 кв.м., Литеры Б, Б1, Б2, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Вокзальная, д. 8), согласно данным технического паспорта нежилого строения от 12.04.2005 с инвентарным номером 161935.

На основании этого решения суда ИП К. А.М. 01.07.2009 обратился в УФРС по Омской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости площадью 115,3 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Омская область, г. Омск, ул. Вокзальная, дом 8, а также о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о прекращении права на объект недвижимости, площадью 54,8 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Омская область, г. Омск, ул. Вокзальная, дом 8.

Согласно свидетельству от 29.07.2009 серии 55 АВ N 952282 о государственной регистрации права собственности К. А.М. принадлежит объект недвижимости с условным номером 55-55-01/139/2009-609 (Котельная, назначение: нежилое. Площадь: общая 115,3 кв.м., Литер: Б, Б1, Б2. Этажность: 2, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Вокзальная, д. 8), обремененного ипотекой.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП К. А.М. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования ИП К. А.М., суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемых действий УФРС по Омской области требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных ИП К. А.М. требований, суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 131, 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 12, 17, 20, 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Приказа Росрегистрации от 08.06.2007 N 113 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества", статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу решения от 09.06.2009 Ленинского районного суда г. Омска по делу N 2-1412/2009, пришел к выводу, что действия УФРС по Омской области соответствуют закону, не нарушают прав и законных интересов ИП К. А.М. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции, исходит из следующего.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением от 09.06.2009 Ленинского районного суда г. Омска по делу N 2-1412/2009, которым установлено возникновение у ИП К. А.М. на основании сделки купли-продажи от 13.04.1991 права собственности на объект недвижимости: здание котельной, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Вокзальная, дом 8, состоящей из строения площадью 54,8 кв.м., пристройки площадью 10,9 кв.м., тамбура площадью 8,6 кв.м. (согласно решению суда), как двухэтажное строение общей площадью 115,3 кв.м. с кадастровым номером 161935.

В отношении УФРС по Омской области данный судебный акт является обязательным в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из описательной и мотивировочной частей решения от 09.06.2009 Ленинского районного суда г. Омска по делу N 2-1412/2009 следует, что строение площадью 115,3 кв.м. создано при реконструкции находящегося в собственности заявителя здания котельной общей площадью 54,80 кв.м, заложенного по договору об ипотеке (залоге недвижимости здания) от 16.07.2008 N 53-8/И.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о том, что при наличии вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда, в тексте которого указывалось на увеличение площади объекта недвижимости в связи с проведенной реконструкцией, у УФРС по Омской области отсутствовали правовые основания подвергать данные обстоятельства сомнению и истребовать какие-либо дополнительные документы.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 28.01.2005 N 90 - физическое изменение предмета ипотеки (в данном случае - его площади) в период действия договора об ипотеке не означает физической и юридической гибели предмета залога, которая исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что УФРС по Омской области не нарушена процедура государственной регистрации прав на реконструированные объекты недвижимого имущества.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права; основания для его отмены и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 26.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-19074/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.