Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2010 г. по делу N А70-8277/2009 Удовлетворяя частично требование о взыскании процентов по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, суд исходил из просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 апреля 2010 г. по делу N А70-8277/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ОАО "СУЭНКО", истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Тюменьэнерго" (далее - ОАО "Тюменьэнерго", ответчик, заявитель) о взыскании 2 115 498,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 305 158,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 09.10.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 18.01.2010 апелляционной инстанции решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 2 115 498,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не учтено, что требования заявлены о начислении процентов на сумму авансовых платежей.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемое постановление как законное.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 09.07.2007 между ОАО "Тюменская горэлектросеть" (исполнитель) и ответчиком (заказчик) договором оказания услуг по передаче электрической энергии N Т/03-12, исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по передаче электроэнергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному для исполнителя Региональной энергетической комиссией Тюменской области, ХМАО, ЯНАО. Сторонами согласовано, что передача электроэнергии производится исполнителем в пределах разрешенной мощности в точках приема и отпуска электроэнергии, данные указаны в Приложениях N 1 и N 7.

Пунктом 6.25 договора стороны установили следующий порядок оплаты услуг:

- до 20 числа расчетного месяца (включительно) заказчик оплачивает Исполнителю 20% от суммы платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии текущего месяца, указанных в приложении N 3.2 к договору;

- до 30 (31) числа расчетного месяца (включительно) - 50% от суммы платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии текущего месяца, указанных в приложении N 3.2 к договору;

- окончательный расчет производится заказчиком до 10 числа (включительно) месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Заказчиком ранее за этот же период, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно "Акту об оказании услуг" и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

Дополнительным соглашением стороны установили, что исполнителем является ОАО "СУЭНКО".

Во исполнение договора ОАО "СУЭНКО" оказывало услуги по передаче электрической энергии в соответствии с его условиями, что подтверждается актами оказанных услуг и счетами-фактурами, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными их печатями.

Поскольку ответчик денежные обязательства исполнил с нарушением предусмотренных договором сроков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражения против иска мотивированы тем, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии является незаключенным, а также тем, что действующим законодательством не предусмотрено начисление процентов за несвоевременное внесение авансовых платежей за плановые объемы переданной электроэнергии.

Суд первой инстанции при принятии решения, пришел к выводу, что обязательство по оплате электрической энергии ответчиком исполнено с просрочкой, в связи с чем, на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные исковые требования.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Изменяя решение суда первой инстанции, правомерно исходила из того, что начисление процентов за просрочку оплаты услуг по передаче энергии, не оказанных покупателю (получателю) противоречит пункту 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, которым такая возможность не предусмотрена. Пришла к правильному выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо начислять за просрочку оплаты оказанных услуг за фактически принятое количество энергии. При этом правильно руководствовалась положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и сложившейся судебной практикой. В этой связи признала верным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному выше договору за период с января 2008 года по апрель 2008 в сумме 2 115 498,36 руб.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 18.01.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8277/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.