Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2010 г. по делу N А70-8371/2009 Удовлетворяя иск о включении задолженности, процентов и расходов, связанных с выдачей нотариусом актов о протесте векселей в неплатеже, в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суд исходил из того, что заявленное требование общества рассмотрено после публикации сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения и после истечения срока на предъявление возражений, основания и размер заявленных требований подтверждены представленными заявителем доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 апреля 2010 г. по делу N А70-8371/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 г.

Определением от 09.09.2009 Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу в отношении общества с ограниченной ответственностью Промышленно-аналитическая компания "Западная Сибирь" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждён М.А.А.

Общество с ограниченной ответственностью "Керама-Н" (далее - ООО "Керама-Н") в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 10 296 845 рублей 09 копеек, в том числе: 9 742 800 рублей - основной долг, 443 204 рубля - проценты, 45 100 рублей - расходы, связанные с выдачей нотариусом актов о протесте векселей в неплатеже, 65 740 рублей 30 копеек - государственная пошлина.

Определением суда от 09.11.2009 требования ООО "Керама-Н" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере. Этим же определением в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Б.А.В. в размере 7 138 740 рублей, С.Н.М. в размере 20 000 рублей, Д.В.Л. в размере 20 000 рублей, О.В.Н. в размере 20 000 рублей, Г.С.С. в размере 9 893 147 рублей 96 копеек.

Постановлением апелляционного суда от 09.02.2010 определение в части установления требований ООО "Керама-Н" отменено. Принят новый судебный акт. Установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Керама-Н" в размере 10 253 023 рублей 25 копеек, в том числе: 9 742 800 рублей - основной долг, 443 204 рубля - проценты, 45 100 рублей - расходы, связанные с выдачей нотариусом актов о протесте векселей в неплатеже. В части установления требования в размере 65 740 рублей 30 копеек государственной пошлины прекращено производство в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С постановлением апелляционного суда не согласно общество с ограниченной ответственностью "Тюменьагромельмонтаж" (далее - ООО "Тюменьагромельмонтаж"), в кассационной жалобе просит его отменить в части установления требования ООО "Керама-Н", принять новый судебный акт об оставлении заявления ООО "Керама-Н" без рассмотрения. Основанием к отмене указывает нарушение судом норм процессуального права.

По его мнению, заявление ООО "Керама-Н" подано в нарушение статьи 71 Закона о банкротстве до опубликования сообщения о введении наблюдения. Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" подлежало оставлению без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не учёл того, что свои возражения ООО "Тюменьагромельмонтаж" не могло представить в сроки, установленные пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве, так как его требования были включены в реестр требований кредиторов должника после вынесения определения от 09.11.2009.

Представитель ООО "Керама-Н" в судебном заседании возражал против доводов заявителя, просил оставить судебные акта без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления апелляционного суда исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно нее.

Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая наличие и размер задолженности должника перед ООО "Керама-Н", считает, что требование подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подано в суд до опубликования сообщения о введении наблюдения

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен статьей 71 Закона о банкротстве, устанавливающей, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением суда от 09.09.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения. Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.09.2009 N 174.

С заявлением об установлении требования и включении его в реестр требований кредиторов ООО "Керама-Н" обратилось согласно штампу Арбитражного суда Тюменской области 15.09.2009, принято к производству определением от 21.09.2009.

Указанное требование рассмотрено арбитражным судом в судебном заседании 09.11.2009.

Поскольку требование ООО "Керама-Н" о включении в реестр требований кредиторов должника рассмотрено после публикации сведений о введении в отношении последнего процедуры наблюдения и после истечения срока на предъявление возражений, установленного пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для оставления заявления ООО "Керама-Н" без рассмотрения.

Приняв во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 08.07.2008 N 3698/08, суд апелляционной инстанции на законном основании включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Керама-Н" в части.

Несостоятелен довод заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "Тюменьагромельмонтаж" как кредитор должника приобрёл права на представление возражений с момента вынесения определения от 09.11.2009 о включении его требований в реестр требований кредиторов должника в силу следующего.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 30 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при применении пунктов 2 и 8 статьи 71 Закона о банкротстве судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Как видно из материалов дела, ООО "Тюменьагромельмонтаж" обратилось в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника 23.09.2009 (том 4 л.д. 144-150).

Так как у ООО "Тюменьагромельмонтаж" имелось право для предъявления возражений относительно требований ООО "Керама-Н" в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве, то довод заявителя на нарушение судом баланса процессуальных прав кредиторов и должника подлежит отклонению как необоснованный.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление апелляционного суда принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 09.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8371/2009 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменьагромельмонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.