Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2010 г. по делу N А75-6396/2009 Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что при подаче жалобы заявителем не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение ее копии лицам, участвующим в рассмотрении дела, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 апреля 2010 г. по делу N А75-6396/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Югорская компания малоэтажного домостроения" (далее по тексту - ООО "ЮКМД") обратилось в Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Управление капитального строительства" (далее по тексту - ОАО "УКС") и обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибвест" (далее по тексту - ООО "СК "Сибвест") о взыскании излишне уплаченных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, общий размер которых составляет 51 496 088 рублей.

Решением от 20.10.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Г.В. Максимова) иск ООО "ЮКМД" удовлетворён частично. С ООО "СК "Сибвест" в пользу ООО "ЮКМД" взыскан основной долг в размере 10 827 140,31 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя - 16 771, 55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 55 905,15 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении иска к ОАО "УКС" отказано.

ООО "СК "Сибвест" полагая, что выводы арбитражного суда первой инстанции сделаны на основании неправильного применения норм материального права, подана 27.11.2009 апелляционная жалоба.

Арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что она подана ООО "СК "Сибвест" с нарушением требований части 3 подпунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вышеизложенное обстоятельство явилось основанием для принятия арбитражным судом апелляционной инстанции 21.12.2009 решения об оставлении апелляционной жалобы без движения, которое изложено в определении. ООО "СК "Сибвест" было предоставлено время до 27.01.2010 для предоставления надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, либо мотивированных ходатайств о предоставлении отсрочки, рассрочки, либо освобождении от обязанности по уплате государственной пошлины, а также документов, подтверждающих направление в адрес лиц, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ООО "ЮКМС" просит отменить определение от 21.12.2009 арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы ООО "СК "Сибвест" без движения, ссылаясь на неправильное применение норм права.

ООО "СК "Сибвест" в предоставленном отзыве просит кассационную жалобу ООО "ЮКМС" оставить без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение Восьмым арбитражным апелляционным судом при принятии решения об оставлении апелляционной жалобы без движения норм материального и процессуального права.

ОАО "УКС" отзыв на кассационную жалобу ООО "ЮКМС" не предоставило.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии решения об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибвест" без движения норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Согласно закреплённых в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации норм, регулирующих требования к форме и содержанию апелляционной жалобы, лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Документы, подтверждающие выполнение вышеизложенной обязанности должны быть обязательно приложены к апелляционной жалобе. Также в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Исходя из нормы части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что нарушение требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Судебная коллегия кассационной инстанции, исходя из актов от 27.11.2009, 15.12.2009 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, составленных специалистами канцелярий Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Восьмого арбитражного апелляционного суда, считает факт подачи ООО "СК "Сибвест" апелляционной жалобы с нарушением требований ч. 3, п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказанным. Вышеизложенное обстоятельство ООО "СК "Сибвест" не оспаривается.

Исходя из вышеизложенным норм, и обстоятельств дела у арбитражного суда апелляционной инстанции были законные основания для оставления апелляционной жалобы ООО "СК "Сибвест" на решение от 20.10.2009 без движения.

ООО "ЮКМД" в кассационной жалобе ссылается на наличие оснований для возвращения апелляционной жалобы ООО "СК "Сибвест", ввиду пропуска последним срока обжалования.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. На восстановлении срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству. В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока является основанием для принятия решения о возвращении апелляционной жалобы лицу, её подавшему.

Судебная коллегия кассационной инстанции, исходя из вышеизложенных норм, признаёт довод ООО "ЮКМД", изложенный в кассационной жалобе, сделанным на основании неправильного применения норм права. У арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует право на оценку обстоятельств, указанных в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, в случае установления факта нарушения порядка её подачи, ввиду того, что в случае его удовлетворения, фактически решение о принятии апелляционной жалобы к производству не может быть принято.

Судебная коллегия кассационной инстанции довод ООО "СК "Сибвест", изложенный в отзыве, об отсутствии у ООО "ЮКМД" права на обжалование определения об оставлении поданной им апелляционной жалобы без движения, признаёт необоснованным, поскольку он сделан без учёта нормы статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из которой следует, что право на кассационное обжалование вынесенных по делу судебных актов принадлежит всем лицам, участвующим в деле.

Нарушения арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии решения об оставлении апелляционной жалобы ООО "СК "Сибвест" без движения не установлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 21.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А75-6396/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.