Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2010 г. по делу N А03-5890/2009 Суд прекратил производство по делу о признании незаконными действий оценщика по оценке имущества, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 апреля 2010 г. по делу N А03-5890/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 г.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - МИФНС России N 12 по Алтайскому краю) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю, члену некоммерческого партнерства саморегулируемой организации оценщиков "Сибирь" Б.Д.Н. (далее - ИП Б.Д.Н.) с исковым заявлением о признании его действий незаконными и признании недостоверным отчета об оценке N 06-029-09.

Определением от 28.07.2009 Арбитражного суда Алтайского края привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Рубцовскэнергострой" (далее - ОАО "Рубцовскэнергострой").

Решением от 04.09.2009 Арбитражного суда Алтайского края требования МИФНС России N 12 по Алтайскому краю удовлетворены.

Постановлением от 22.01.2010 жалоба ИП Б.Д.Н. удовлетворена, решение арбитражного суда отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе МИФНС России N 12 по Алтайскому краю просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы кассационной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.08.2008 по делу N А03-7098/2008 ОАО "Рубцовскэнергострой" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден З.В.Р.

Во исполнение требований пункта 1 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий заключил с членом НП саморегулируемой организации оценщиков "Сибирь" ИП Б.Д.Н. договор на проведение оценки объектов имущества должника от 05.11.2008.

Результаты проведенной оценки оформлены отчетами об оценке имущества, принадлежащего ОАО "Рубцовскэнергострой", от 24.11.2008 N 05-111-08 и N 06-029-09.

МИФНС России N 12 по Алтайскому краю, полагая, что отчет N 06-029-09 не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции поддерживает позицию Седьмого арбитражного апелляционного суда и не принимает доводы кассационной жалобы, исходя из следующего.

Пунктами 1, 3 статьи 130 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков. Собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия, иного имущества должника на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

Согласно пункту 6 статьи 130 Закона о банкротстве учредители (участники) должника или собственник имущества должника - унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

Статьей 6 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности в РФ) установлено, что результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности в РФ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке, не установлено иное.

В силу статьи 13 Закона об оценочной деятельности в РФ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. Арбитражный суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 30.05.2005 г. N 92 разъяснил, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

Исходя из положений Закона о банкротстве и Закона об оценочной деятельности в РФ оценка имущества предприятия-банкрота носит рекомендательный характер для конкурсного управляющего и собрания кредиторов, в связи с чем судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о необходимости применения пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращения производства по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 22.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5890/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.