Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2010 г. по делу N А27-14878/2009 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения о нарушении антимонопольного законодательства суду необходимо установить, является ли селитра аммиачная минеральным удобрением, подпадающим в перечень грузов, после выгрузки которых должна производиться промывка крытых вагонов вне зависимости от их принадлежности, дать оценку доводам истца о том, что вагоны использовались не только для перевозки селитры аммиачной, в случае необходимости истребовать дополнительные документы для подтверждения или отрицания опасности взаимодействия указанных продуктов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 апреля 2010 г. по делу N А27-14878/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги) (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - УФАС по Кемеровской области, Управление) о признании недействительным решения от 01.07.2009 по делу N 19/А-10-2009 о нарушении пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и предписания от 01.07.2009 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кемеровское открытое акционерное общество "Азот" (далее - КОАО "Азот"), открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь").

Решением от 03.11.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования ОАО "РЖД" отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт о признании незаконными решения и предписания Управления.

В отзывах на кассационную жалобу УФАС по Кемеровской области и КОАО "Азот", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просят оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители КОАО "Азот" отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы кассационной жалобы и находит судебные акты подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, КОАО "Азот" 03.02.2009 обратилось в УФАС по Кемеровской области с заявлением о наличии в действиях ОАО "РЖД" признаков нарушения антимонопольного законодательства.

По итогам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением вынесено решение от 01.07.2009 по делу N 19/А-10-2009 в соответствии с которым ОАО "РЖД" признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Управлением в отношении ОАО "РЖД" вынесено предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

В решении от 01.07.2009 Управление установило, что ОАО "РЖД" навязывает грузополучателям невыгодные условия договора, касающиеся промывки вагонов, принадлежащих на праве собственности КОАО "Азот" после выгрузки селитры аммиачной, что является злоупотреблением ОАО "РЖД" доминирующим положением на рынке услуг грузоперевозок железнодорожным транспортом и приводит к увеличению расходов как КОАО "Азот", так и ОАО "УК "Кузбассразрезуголь".

Не согласившись с вышеуказанным решением и предписанием, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отменяя обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Материалами дела установлено, что ОАО "РЖД" является субъектом естественной монополии в сфере грузовых железнодорожных перевозок и использования инфраструктуры и в силу пункта 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции занимает доминирующее положение на рынке грузовых железнодорожных перевозок.

КОАО "Азот" является поставщиком селитры аммиачной для ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", его структурных подразделений и аффилированных лиц.

Между КОАО "Азот" и ООО "Кузбассразрезуголь-Взрывпром" заключен договор от 17.12.2008 N 3700/ОСб/4 на поставку селитры аммиачной. Поставка осуществляется КОАО "Азот" железнодорожным транспортом на основании договора перевозки, заключенного КОАО "Азот" с ОАО "РЖД" в крытых вагонах, являющихся собственностью КОАО "Азот", а также в вагонах, принадлежащих ОАО "РЖД".

ОАО "РЖД" в 2008 году запретило отправлять вагоны, принадлежащие КОАО "Азот" на праве собственности, после выгрузки селитры аммиачной на станцию приписки, требуя заключение договора на промывку данных вагонов.

С 01.01.2008 ОАО "РЖД" ввело новые ставки в единый прейскурант на услуги, связанные с перевозкой грузов, оказываемые ОАО "РЖД" на Западно-Сибирской железной дороге, включая оплату за промывку вагонов и плату за вагонные километры от станции выгрузки до станции нахождения промывочного пункта.

Между ОАО "УК "Кузбасразрезуголь" и ОАО "РЖД" 11.04.2008 был заключен договор транспортной экспедиции N Д352МЧ-2/08-ДМЮ со сроком действия до 31.12.2008, одним из условий которого являлось условие о промывке вагонов после селитры аммиачной. Услуги по промывке вагонов оказывались ОАО "РЖД" согласно заявкам ОАО "УК "Кузбассразрезуголь".

По окончании действия данного договора (31.12.2008) ОАО "РЖД" запретило отправлять вагоны, принадлежащие КОАО "Азот" на праве собственности, после выгрузки селитры аммиачной на станцию приписки, требуя заключения договора на их промывку.

Считая требование ОАО "РЖД" о заключении договора транспортной экспедиции с условиями о промывке вагонов злоупотреблением своим доминирующим положением на рынке железнодорожных перевозок, КОАО "Азот" обратилось в УФАС Кемеровской области с соответствующим заявлением.

Решением Управления от 01.07.2009 по делу N 19/А-10-2009 ОАО "РЖД" признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции.

Предписанием N 1 от 01.07.2009 Управление обязало ОАО "РЖД" прекратить нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции, а именно: навязывание грузополучателям невыгодных условий договора, касающихся промывки вагонов, принадлежащих на праве собственности КОАО "Азот", после выгрузки селитры аммиачной.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, обе судебные инстанции исходили из того, что промывка принадлежащих КОАО "Азот" вагонов не является обязательной, следовательно, имеет место злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг железнодорожных перевозок путем навязывания невыгодных условий договора.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" перевозочный процесс - совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Суды обеих инстанций отклонили доводы ОАО "РЖД" о неисследовании рынка транспортно-экспедиционных услуг, поскольку отправка пустых вагонов относится к рынку железнодорожных перевозок.

Суды установили, что навязывание ОАО "РЖД" услуги по промывке вагонов, в которой нет необходимости, влияет на осуществление железнодорожной перевозки, поскольку невыполнение условия заявителя о промывке вагонов ведет к запрету для ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" отправлять порожние вагоны в адрес КОАО "Азот" в рамках железнодорожной перевозки.

Факт запрета отправки непромытых порожних вагонов подтвержден материалами дела.

Суд кассационной инстанции считает, что судами обеих инстанций не дана оценка всем доводам ОАО "РЖД", приведенным в обоснование своих требований для обязательной промывки порожних вагонов после транспортировки аммиачной селитры.

В соответствии с абзацами 4-6 статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации" промывка вагонов осуществляется: после выгрузки грузополучателями имеющих отвратительный запах и загрязняющих вагоны грузов; после выгрузки продовольственных и скоропортящихся грузов, перечень которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом; после выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно статье 10 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 46 (далее - Правила очистки и промывки вагонов) в соответствии со статьей 44 Устава железных дорог после выгрузки грузополучателями имеющих отвратительный запах и загрязняющих вагоны грузов вагоны промываются грузополучателями. Перечень грузов, после выгрузки которых должна производиться промывка крытых вагонов, приведен в приложении к данным Правилам.

Из письма Роспотребнадзора по Кемеровской области от 01.06.2009 N 3262-7-ГТ следует, что запах у селитры аммиачной по физико-химическим показателям данного вещества отсутствует.

При рассмотрении данного спора суды руководствовались подпунктом 2.1.25 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту 05.04.1996, которым установлено, что промывка вагонов класса селитра аммиачная производится только после выгрузки опасных грузов из вагонов общего парка ОАО "РЖД".

Установив, что в спорным случае вагоны, в которых осуществляется перевозка аммиачной селитры, принадлежат КОАО "Азот" суды обеих инстанций указали на отсутствие необходимости в промывке данных вагонов.

Однако при рассмотрении данного спора судами не была дана оценка следующим доводам ОАО "РЖД".

Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002) по коду 24.15.3 селитра аммиачная отнесена к группе удобрения азотные минеральные или химические.

В Перечень грузов, после выгрузки которых должна производиться промывка вагонов (в том числе при перевозке в упакованном виде), включены, в том числе, удобрения химические и минеральные.

Судами обеих инстанций не исследовались доводы, приведенные ОАО "РЖД" в обоснование своих требований о том, что селитра аммиачная по Общероссийскому классификатору продукции (ОКП) и Единой тарифно-статистической номенклатуре грузов (ЕТСЕГ) относится к минеральным удобрениям, является опасным грузом класса 5.1 "Окисляющие вещества" способна воспламенять горючие вещества, а также взрываться в смеси с горючими веществами или катализаторами при определенных условиях, что является основанием для запрета совместной перевозки такого груза с другими опасными или неопасными грузами.

Судами обеих инстанций не дана оценка доводам ОАО "РЖД" о том, что согласно справкам о курсировании вагонов КОАО "Азот" NN 52524477, 52524642, 52524261, 52524386 в груженном состоянии в 2008 году указанные вагоны использовались при перевозке не только селитры аммиачной, но и аммония карбоната, капролактами и карбамида.

В силу статьи 18 Устава железных дорог грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Требования к таре и упаковке грузов, грузобагажа, качеству перевозимой продукции должны предусматриваться соответствующими стандартами, техническими условиями, утвержденными в установленном порядке по согласованию с федеральным органом исполнительной власти. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, грузобагажа, качества перевозимой продукции указанным стандартам, техническим условиям и иным актам.

Следовательно, ОАО "РЖД" с целью безопасности транспортировки грузов, вправе проводить проверку вагонов на соответствие их стандартам, техническим условиям и иным актам.

Таким образом, установив, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судебные акты, в силу требований пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует установить является ли селитра аммиачная минеральным удобрением, подпадающим в Перечень грузов, после выгрузки которых должна производиться промывка крытых вагонов вне зависимости от их принадлежности; дать оценку доводам ОАО "РЖД", основанным на справках о курсировании вагонов КОАО "Азот" о том, что вагоны использовались не только для перевозки селитры аммиачной, но и аммония карбоната, капролактами и карбамида; в случае необходимости истребовать дополнительные документы, для подтверждения или отрицания опасности взаимодействия указанных продуктов, дать оценку доказательствам в их совокупности.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.11.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14878/2009 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.