Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2010 г. по делу N А27-8965/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору аренды, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 апреля 2010 г. по делу N А27-8965/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 г.

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЭТА" (далее - ООО "ЗЭТА") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 712 879,94 руб. задолженности по арендной плате за периоды с 15.08.2006 по 31.07.2007, с 01.01.2008 по 31.07.2008, с 01.10.2008 по 30.09.2009; пени в размере 7 526 959,34 руб. за период с 25.06.2007 по 30.09.2009 и 173 685,07 руб. штрафа по договору аренды земельного участка от 24.04.2007 N 07-0139.

Решением от 18.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 13.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 712 879,94 руб. задолженности по арендной плате, 300 000 руб. пени, 2 000 руб. штрафа, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЗЭТА" просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение, которым в иске отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает на незаключенность договора аренды земельного участка в силу несогласованности условия о предмете аренды. Кроме того, заявитель жалобы считает неправомерным начисление арендной платы за пользование земельным участком с 15.06.2005, поскольку полномочия по распоряжению земельными участками были переданы истцу только 19.07.2006.

В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что 24.04.2007 между комитетом (арендодатель) и ООО "ЗЭТА" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 07-0139, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 20 614,60 кв.м. из земель поселений (кадастровый квартал 01:01:018), находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Кемерово, Заводский район, ул. Карболитовская, 1, именуемый в дальнейшем "земельный участок" в границах, указанных в кадастровом плане (схеме границ) земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1.1).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, а также по предоставлению в комитет кадастровой карты на земельный участок, явилось основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, исходя из условий договора, позволяющих определенно установить земельный участок, передаваемый в аренду, учитывая нахождение на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности, отсутствие у ответчика сомнений относительно земельного участка при подписании договора аренды и использовании земельного участка, пришли к обоснованному выводу о заключенности договора аренды земельного участка.

Установив полномочия комитета на подписание договора, факт пользования ответчиком земельным участком с 15.06.2005, отсутствие доказательств оплаты арендных платежей, нарушение ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 5.2 договора, суд правомерно взыскал задолженность по арендной плате, пени и штраф, уменьшив размер пени и штрафа на оснований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, повторяют доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом им дана надлежащая правовая оценка, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8965/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.