Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2010 г. по делу N А70-7692/2009 Частично удовлетворяя требование об обязании выкупа принадлежащих истцу акций ответчика, суд исходил из того, что цена выкупа акций была определена решением совета директоров общества на основании независимой оценки рыночной стоимости таких акций, при этом истцом не представлено доказательств недостоверности цены акций, которая была определена независимым оценщиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 апреля 2010 г. по делу N А70-7692/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Унисон Траст" (далее - ООО "Унисон Траст") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Тюменьнефтегеофизика" (далее - ОАО "Тюменьнефтегеофизика", Общество) об обязании выкупить у ООО "Унисон Траст" 281 000 привилегированных акций ОАО "Тюменьнефтегеофизика" по цене 16,62 руб. за одну акцию.

Исковые требования со ссылкой на статьи 75 и 76 Федерального закона от 24.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" мотивированы тем, что истец, не принимавший участия в общем собрании акционеров ОАО "Тюменьнефтегеофизика" 23.03.2009, на котором было принято решение о реорганизации ОАО "Тюменьнефтегеофизика" в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Интегра-Геофизика" (далее - ОАО "Интегра-Геофизика"), имеет право требовать выкупить принадлежащие ему акции ОАО "Тюменьнефтегеофизика" по рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком.

Определением суда первой инстанции была произведена процессуальная замена ответчика ОАО "Тюменьнефтегеофизика" на ОАО "Интегра-Геофизика".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что решение совета директоров Общества от 18.02.2009 об определении цены выкупа Обществом у акционеров акций в судебном порядке не оспорено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 решение суда первой инстанции изменено, на ОАО "Интегра-Геофизика" возложена обязанность по выкупу у истца 281 000 привилегированных акций ОАО "Тюменьнефтегеофизика" по цене 1,32 руб. за одну акцию. Названное постановление мотивировано тем, что решением совета директоров Общества от 18.02.2009 цена выкупа Обществом у акционеров акций на основании отчета независимого оценщика определена в размере 1,32 руб. за одну привилегированную акцию, и по названной цене спорные акции подлежат выкупу у истца.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Унисон Траст" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих требований заявитель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в ходатайстве истца о проведении экспертизы путем проведения независимой оценки стоимости акций Общества при наличии двух различных по содержанию отчетов независимых оценщиков, представленных сторонами спора.

Заявитель жалобы указывает, что оспаривание отчета независимого оценщика, представленного ответчиком, было для истца невозможным, поскольку он не входил в совет директоров Общества; суд не дал оценку отчету N 13/08 ЗАО БДО "Юникон" как письменному доказательству, не соответствующему другому письменному доказательству - отчету N 002-А/09 А.В.Т.; решение совета директоров, являясь письменным доказательством, подлежит оценке наряду с другими доказательствами, и не может иметь заранее установленной силы; суд необоснованно отклонил ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьих лиц - независимых оценщиков, осуществивших оценку стоимости акций Общества, так как решение суда затрагивает их права и законные интересы в случае признания одного из отчета недостоверным.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал; представитель ответчика кассационную жалобу оспорил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что постановление апелляционного суда принято при правильном применении норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Унисон Траст" является владельцем 281 000 привилегированных акций ОАО "Тюменьнефтегеофизика" основного выпуска, код государственной регистрации 2-01-00097-F. На внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Тюменьнефтегеофизика" 23.03.2009 было принято решение о реорганизации ОАО "Тюменьнефтегеофизика" в форме его присоединения к ОАО "Интегра-Геофизика" и об утверждении договора о присоединении и передаточного акта в предложенной редакции. Истец участия в названном собрании не принимал.

Согласно представленному в материалы дела договору о присоединении от 06.04.2009 были определены следующие условия присоединения: совет директоров ОАО "Интегра-Геофизика" принимает решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций в количестве, достаточном для конвертации в них обыкновенных и привилегированных акций Общества; до момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединяемых обществ ОАО "Интегра-Геофизика" должно зарегистрировать дополнительный выпуск обыкновенных именных акций в количестве, необходимом для конвертации в них обыкновенных и привилегированных акций Общества; способом размещения акций дополнительного выпуска ОАО "Интегра-Геофизика" является конвертация.

Договором о присоединении также установлены коэффициенты конвертации акций: одна обыкновенная акция Общества конвертируется в 203 штуки обыкновенных акций ОАО "Интегра-Геофизика" номинальной стоимостью 1 коп.; одна привилегированная акция Общества конвертируется в 132 штуки обыкновенных акций ОАО "Интегра-Геофизика" номинальной стоимостью 1 коп.

Налоговым органом 02.07.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Общества путем реорганизации в форме присоединения.

Из материалов дела следует, что цена выкупа у акционеров принадлежащих им акций была определена на заседании совета директоров ОАО "Тюменьнефтегеофизика" 18.02.2009 и составила 2,03 руб. за одну обыкновенную акцию и 1,32 руб. за одну привилегированную акцию Общества.

Указанная цена выкупа была определена советом директоров Общества на основании отчета N 13/08 от 11.11.2008 об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции и одной привилегированной именной бездокументарной акции ОАО "Тюменьнефтегеофизика" по состоянию на 01.10.2008 для целей принятия решений о цене выкупа акций в соответствии со статьей 75 Федерального закона от 24.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", составленного независимым оценщиком ЗАО БДО "Юникон".

23.04.2009 истец направил в адрес ответчика требование о выкупе принадлежащих ему 281 000 привилегированных акций Общества по цене 16,62 руб. за одну акцию. Указанная истцом в требовании о выкупе цена акции была определена им в соответствии с отчетом N 002-А/09 от 02.03.2009 независимого оценщика А.В.Т. об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции и одной привилегированной именной бездокументарной акции Общества по состоянию на 01.01.2009.

Полагая, что на основании статей 75, 76 Федерального закона от 24.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" у него возникло право требовать выкупа ответчиком принадлежащих ему акций Общества по рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком и равной 16,62 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражного апелляционного суда о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению - по правилам статей 75 и 76 Федерального закона от 24.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" истец имеет право требовать выкупа ответчиком принадлежащих истцу акций Общества по цене, определенной решением совета директоров Общества на основании независимой оценки рыночной стоимости таких акций.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 24.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы привилегированных акций участвуют в общем собрании акционеров с правом голоса при решении вопросов о реорганизации и ликвидации общества.

Согласно части 1 статьи 75 Федерального закона от 24.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае реорганизации общества, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу.

В силу части 3 статьи 76 Федерального закона от 24.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется в письменной форме в общество с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует. Требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.

Из материалов дела следует, что требование истца о выкупе принадлежащих ему акций было направлено по установленной законом форме и в пределах установленного законом срока.

При этом по правилам части 3 статьи 75 Федерального закона от 24.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

Указанная цена, определенная советом директоров общества на основании отчета независимого оценщика, согласно требованиям частей 1 и 2 статьи 76 Федерального закона от 24.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", должна быть указана в направляемом акционерам общества сообщении о проведении общего собрания акционеров.

Акционер, не принимавший участия в голосовании о реорганизации общества либо голосовавший против такого решения, вправе обратиться к обществу с требованием о выкупе принадлежащих ему акций по цене, указанной в направленном ему сообщении о проведении общего собрания акционеров, при условии, что эта выкупная цена установлена советом директоров общества и не ниже рыночной стоимости акций, определенной независимым оценщиком.

Советом директоров Общества 18.02.2009 была утверждена цена акций Общества при выкупе их по заявлениям акционеров в соответствии со статьей 75 Федерального закона от 24.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в размере 1,32 руб. за одну привилегированную акцию. Указанная цена была определена по состоянию на 01.10.2008 на основании отчета независимого оценщика - ЗАО БДО "Юникон" N 13/08 от 11.11.2008. Истец не представил доказательств того, что установленная ЗАО БДО "Юникон" рыночная стоимость акций Общества не соответствует реальной рыночной стоимости либо отчет N 13/08 от 11.11.2008 не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности".

Требование о признании отчета ЗАО БДО "Юникон" недостоверным в порядке статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" также заявлено не было. Решение совета директоров Общества от 18.02.2009 в установленном законодательством порядке не оспорено.

При этом истец не представил бесспорных доказательств рыночной стоимости акций Общества в размере 16,62 руб. на дату принятия советом директоров Общества решения о цене выкупа акций Общества (18.02.2009) и доказательств изменения цены акций Общества в результате действий самого Общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

Как правильно указал арбитражный апелляционный суд, само по себе наличие иного отчета об оценке рыночной стоимости одной привилегированной именной бездокументарной акции с определением рыночной стоимости названной акции, отличной от той, которая была, в свою очередь, определена советом директором Общества, не опровергает правильность рыночной стоимости одной акции, отраженной в отчете ЗАО БДО "Юникон" и не устанавливает достоверность рыночной стоимости такой акции в размере 16,62 руб. К тому же в названных отчетах рыночная стоимость одной привилегированной акции определена по состоянию на различные даты (01.10.2008 и 01.01.2009).

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает основанным на правильном применении норм права вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для обязания ответчика выкупить у истца акции Общества по цене, определенной советом директоров Общества на основании отчета независимого оценщика.

Довод жалобы о том, что оспаривание отчета независимого оценщика, представленного ответчиком, до принятия решения советом директоров было для истца невозможным, поскольку он не входил в совет директоров Общества, подлежит отклонению.

В материалах дела отсутствуют доказательства недостоверности той цены акций, которая была определена независимым оценщиком и послужила основанием для принятия решения советом директоров Общества, а также доказательства оспаривания истцом отчета ЗАО БДО "Юникон".

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в ходатайстве истца о проведении экспертизы путем проведения независимой оценки стоимости акций Общества при наличии двух различных по содержанию отчетов независимых оценщиков, представленных сторонами спора, также подлежит отклонению. Доказательств ущербности или недостоверности отчета ЗАО БДО "Юникон" в материалы дела не представлено, а само по себе несогласие истца с ценой выкупа, определенной ЗАО БДО "Юникон", при отсутствии доказательств недостоверности такого отчета или иной его ущербности, не может являться основанием для назначения экспертизы.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым уточнить, что назначение экспертизы по правилам статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Довод жалобы о том, что суд не дал оценки отчету N 13/08 ЗАО БДО "Юникон" как письменному доказательству, не соответствующему другому письменному доказательству - отчету N 002-А/09 А.В.Т., не принимается судом кассационной инстанции, поскольку обстоятельства непринятия данного документа в качестве доказательства изложены в постановлении апелляционного суда, по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств.

Суд кассационной инстанции не усматривает того, что суд первой инстанции, оценивая доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Принимая судебные акты, арбитражные суды исходили из требований законодательства о порядке осуществления выкупа акций акционерного общества по правилам статей 75 и 76 Федерального закона от 24.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и совокупности представленных в материалы дела доказательств. В связи с тем, что истец не заявил самостоятельных требований о недостоверности отчета оценщика, то отсутствовала и необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц оценщиков, осуществивших названную оценку рыночной стоимости акции. Поскольку постановление апелляционного суда принято при правильном применении норм материального и процессуального права, и суд апелляционной инстанции, изменив решение суда, исправил допущенные нарушения законодательства при рассмотрении спора в суде первой инстанции, основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу N А70-7692/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.