Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2010 г. по делу N А02-1082/2009 Требование о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС удовлетворено, поскольку услуги по перевозке порожних вагонов не могут быть отнесены к услугам по транспортировке экспортируемых за пределы таможенной территории РФ товаров и не подпадают под перечень услуг, облагаемых по ставке ноль процентов, в связи с чем заявитель имеет право на вычет налога, уплаченного по ставке восемнадцать процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 апреля 2010 г. по делу N А02-1082/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 г.

Закрытое акционерное общество Инвестиционная компания "ЮКАС-Холдинг" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 25.05.2009 N 408 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению в размере 8 093 701 руб., а также решения от 25.05.2009 N 14 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 8 093 701 руб.

Решением от 30.09.2009 (судья Л.А. К.) Арбитражного суда Республики Алтай признано недействительным решение от 25.05.2009 N 408 в части предложения уменьшить заявленный к возмещению НДС в сумме 5 711 775,52 руб. и решение от 25.05.2009 N 14 в части отказа в возмещении НДС в сумме 5 711 775,52 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 20.01.2010 (судьи М.Х. М., Л.И. Ж., А.В. С.) Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено: признано недействительным решение от 25.05.2009 N 408 в части предложения уменьшить заявленный к возмещению НДС в сумме 6 844 706,84 руб. и решение от 25.05.2008 N 14 в части отказа в возмещении НДС в сумме 6 844 706,84 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Налоговый орган ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку надлежащим ответчиком по настоящему делу является вышестоящий налоговый орган, изменивший оспариваемые решения инспекции.

Кроме того, инспекция полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно применен подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому расходы по перевозке порожних вагонов связаны с оплатой услуг по транспортировке товаров, экспортированных за пределы таможенной территории Российской Федерации, и относятся к единому комплексу транспортно-экспедиционных и перевозочных услуг.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель налогоплательщика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных налогоплательщиком документов и налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года составлен акт от 05.05.2009 N 1317 и приняты решение от 25.05.2009 N 408 и решением от 02.07.2009 N 04-15/879, измененные решениями вышестоящего налогового органа от 25.05.2009 N 14 и от 06.07.2009 N 04-15/918.

Решением от 25.05.2009 N 408 с учетом изменений, внесенных вышестоящим налоговым органом, отказано в привлечении налогоплательщика к ответственности на основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, предложено уменьшить сумму НДС, исчисленную к возмещению из бюджета за 4 квартал 2008 года на сумму 8 313 013 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 25.05.2009 N 14 с учетом изменений, внесенных решением вышестоящего налогового органа, налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 8 313 013 руб.

Основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд послужило несогласие с указанными решениями налогового органа.

При рассмотрении спора судами установлено, что заявитель оспаривал выводы инспекции по суммам, включенным в налоговые вычеты, а именно 2 381 925 руб. - вычеты по оплате услуг по перевозке; 5 634 019 руб. - вычеты по оплате работ и услуг, связанных с капитальным ремонтом углевозной технологической автодороги; 77 756, 52 руб. - вычеты, связанные с оплатой товаров лицам, применяемым упрощенную систему налогообложения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к выводу, что налогоплательщиком неправомерно применены налоговые вычеты по НДС, уплаченному по ставке 18 процентов в составе стоимости услуг, связанных с оказанием услуг по перевозке порожних вагонов, поскольку данные услуги являются услугами по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и иными подобными услугами, на которые распространяется действие подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанные услуги не подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в указанной части, поскольку услуги по перевозке порожних вагонов не могут быть отнесены к услугам по транспортировке экспортируемых за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров, не подпадают под перечень услуг, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, облагаемых по ставке 0 процентов, в связи с чем налогоплательщик имеет право на вычет налога, уплаченного по ставке 18 процентов.

При рассмотрении спора судами обеих инстанций установлено, что заявителю на основании гражданско-правовых сделок оказывались услуги по транспортировке, экспедированию и организации вывоза товаров на экспорт; счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в обоснование заявленных налоговых вычетов, выставлены его контрагентами в целях возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой услуг, стоимость которых определена с учетом НДС по ставке 18 процентов; в стоимость услуг включены, в том числе расходы по перевозке порожних вагонов; на момент предъявления контрагентами налогоплательщика счетов-фактур товар уже был помещен под таможенный режим экспорта.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов производится при оказании работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны. При этом указанные положения распространяются на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями, и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки товаров на таможенной территории.

В силу пункта 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации перевезенные порожние вагоны не являются товаром для целей налогообложения

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации указанные вагоны отнесены к транспортным средствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что порожние вагоны, не являясь товаром, не могли быть помещены под таможенный режим экспорта.

Кроме того, руководствуясь положениями статьями 165, 270 Таможенного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции указал, что на перевозочных документах, оформляемых на перевозку порожних вагонов, не проставляются штампы таможенных органов о помещении перевозимых товаров под таможенный режим экспорта.

Исходя из изложенного, судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод, что услуги по возврату порожних вагонов и услуги по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров не могут считаться единой услугой, а являются самостоятельными услугами, поскольку осуществляются на основании разных договоров перевозки, имеющих различные существенные условия в отношении грузоотправителя, станции назначения, перевозимого груза, размера тарифа и иные условия.

Более того, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что на основании пункта 5 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации перевозочные документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов должны иметь отметки таможенных органов о перевозке товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, а на перевозочных документах, оформленных на перевозки порожних вагонов, необходимые штампы таможенных органов не проставляются, что исключает возможность подтвердить ставку 0 процентов, договор перевозки порожнего вагона заключается уже после завершения перевозки экспортируемого товара и выдачи экспортного груза грузополучателю.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о правомерном отражении контрагентом налогоплательщика ЗАО "Евросиб СПб - транспортные системы" в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику по перевозке порожних вагонов, ставки НДС 18 процентов, следовательно, об обоснованном применении к вычету заявителем суммы налога по данным счетам-фактурам.

Довод налогового органа о том, что надлежащим ответчиком по данному делу должно быть Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай, изменившее оспариваемые решения инспекции, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и признан несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

В силу пункта 2 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.

Исходя из изложенного, принятие решения вышестоящим налоговым органом по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение нижестоящего налогового органа представляет собой завершающий этап административного обжалования, при этом ненормативным правовым актом, порождающим права и обязанности налогоплательщика и налогового органа, является решение нижестоящего налогового органа.

Таким образом, арбитражным апелляционным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятого постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 20.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1082/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.