Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2010 г. по делу N А27-18052/2009 Признавая незаконным решение налогового органа о доначислении НДПИ, суд исходил из того, что заявитель обоснованно реализовал право на применение нулевой ставки по НДПИ в отношении нормативов потерь, утвержденных в установленном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 апреля 2010 г. по делу N А27-18052/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Разрез Пермяковский" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - Инспекция) от 11.06.2009 N 8529.

Решением от 29.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит принятые по делу решение и постановление отменить.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом 12.02.2009 уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за август 2008 года Инспекция приняла решение от 11.06.2009 N 8529, которым Обществу доначислен НДПИ за август 2008 года (соответствующие пени, штраф).

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, которое апелляционную жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Инспекции, поддержавшего изложенные в кассационной жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Основанием для принятия решения явилось неправомерное, по мнению налогового органа, применение Обществом утвержденного в 2009 году норматива потерь в уточненной налоговой декларации по НДПИ за август 2008 года по пластам К8а и К8б. При этом Инспекция указывала: пласты К8а и К8б не являются самостоятельным месторождением, а входят в состав участка "Пермяковский-2" Караканского месторождения, поэтому установленные техническим проектом нормативы потерь неприменимы; Общество неправомерно применило утвержденный в 2009 году норматив потерь для расчета по уточненной налоговой декларации по НДПИ за август 2008 года по пластам К8а и К8б (л.д. 14-16, том 1).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Протоколом заседания Кемеровского отделения ЦКР Роснедра от 25.12.2007 N 5-3нп Обществу утверждены уточненные нормативы потерь каменного угля при его добыче на 2007 год на Караканском месторождении по объектам недропользования "Пермяковский" и "Пермяковский-2" (пласты К9, К9а, К9б), которые были использованы налогоплательщиком при подаче налоговой декларации по НДПИ за август 2008 года.

05.02.2009 протоколом N 56-унп Кемеровским отделением ЦКР Роснедра утверждены уточненные нормативы потерь каменного угля при его добыче на 2008 год по участку "Пермяковский -2" Караканского месторождения, в том числе и по пластам К8а и К8б.

При представлении первичной налоговой декларации по НДПИ за август 2008 года Общество ошибочно применило налоговую ставку 0 процентов по пластам К8а и К8б по ранее утвержденным нормативам потерь на 2007 год по пластам К9, К9а, К9б, в связи с чем 26.01.2009 представило уточненную налоговую декларацию по НДПИ за август 2008 года, в которой все потери по пластам К8а, К8б отразило как сверхнормативные, доначислив НДПИ, уплаченный платежными поручениями NN 132, 152 от 26.01.2009 и 12.02.2009; после утверждения нормативов 05.02.2009 представило уточненную налоговую декларацию по НДПИ за август 2008 года с применением при расчете НДПИ в отношении пластов К8а и К8б нормативов потерь, утвержденных 05.02.2009, и, соответственно, налоговую ставку 0 процентов.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя требования Общества, исходили из того, что у Общества до утверждения в установленном порядке нормативов потерь по пластам К8 отсутствовали основания применения при расчете НДПИ нормативов, утвержденных для других пластов, в связи с чем Общество в уточненной налоговой декларации при расчете НДПИ по пластам К8а и К8б отразило фактические потери как сверхнормативные, а после утверждения нормативов потерь на 2008 год применило нулевую ставку в отношении полезных ископаемых, добытых по пластам К8а и К8б.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 81, 334, 336, 338, 342 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, оценив доводы Инспекции и Общества, пришли к правильным выводам, что Общество обоснованно реализовало право на применение нулевой ставки по НДПИ в отношении нормативов потерь, утвержденных в установленном порядке.

Довод кассационной жалобы относительно того, что вновь утвержденные нормативы потерь действуют только с момента их утверждения, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку, как верно указано судом апелляционной инстанции, абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ не установлен запрет на применение налоговой льготы по НДПИ в виде нулевой ставки в случае позднего утверждения нормативов потерь, если по участку месторождения, на котором ведется добыча твердых полезных ископаемых, отсутствуют ранее утвержденные нормативы потерь, а также нормативы, утвержденные техническим проектом.

Поскольку доводы Инспекции о правомерности доначисления Обществу НДПИ (соответствующих пени, штрафа) не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования Общества.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-18052/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.